Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.

при секретаре Катукия Н.Р.,

с участием представителя истца П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3173/2017 по иску Савельевой В.Ю. к ОАО «АльфаСтрахование» о признании договора имущественного страхования недействительной сделкой, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Савельева В.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о признании договора имущественного страхования недействительной сделкой, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что 24 октября 2016 г. между ней и ПАО «Московский Кредитный Банк» заключен кредитный договор № *** сроком на 60 месяцев с суммой потребительского кредита в 1 200 000 руб. под 17, 994% годовых.

Также 24 октября 2016 г. между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования рисков держателей банковских карт №***

Сумма кредита на оплату страховой премии по Договору личного страхования с ООО СК «Росгосстрах-жизнь» составила 142 906 руб. 67 коп., сумма кредита на оплату страховой премии по Договору имущественного страхования с ОАО «АльфаСтрахование» составила 8 250 руб., сумма кредита на оплату страховой премии по Договору личного страхования с САО «ВСК» составила 17 500 руб. Общая сумма кредита составила 1 429 066 руб. 67 коп.

Истец Савельева В.Ю. полагает, что сумма страховой премии по Договору имущественного страхования, заключенного с ОАО «АльфаСтрахование», была включена в размер кредитных обязательств, ввиду чего ею была получена сумма кредита больше заявленной для потребительских целей, ее не известили о возможности одностороннего отказа от заключенного договора страхования, в связи с чем ею были понесены убытки, поскольку она изначально не планировала заключать договор страхования с ОАО «АльфаСтрахование».

В связи с изложенным истец просит суд признать недействительной сделкой Договор имущественного страхования рисков держателей банковских карт №*** от 24 октября 2016 года, заключенный между Савельевой В.Ю. и ОАО «АльфаСтрахование», возврате стоимости страховой премии в размере 8 500 руб., предусмотренную договором страхования рисков держателей банковских карт №*** от 24 октября 2016 года с ОАО «АльфаСтрахование», взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 87 000 руб., расходы по оплате проезда в размере 3 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск (л.д. 74-75, 88-90).

Представитель третьего лица ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск (л.д. 99-100, 115-117).

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск (л.д. 105-106).

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах-жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 24 октября 2016 г. между Савельевой В.Ю. и ПАО «Московский Кредитный Банк» был заключен кредитный договор № *** с предоставлением потребительского кредита в размере 1 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17, 994% годовых (л.д. 12-16).

Также 24 октября 2016 года между Савельевой В.Ю. и СК «Росгосстрах-Жизнь» был заключен Договор страхования жизни и здоровья, полис №*** (л.д. 17-27).

Кроме того, между истцом и САО «ВСК» при заключении Кредитного договора был заключен договор добровольного страхования: полис-оферта «Медицина без границ ОПТИМА» ***

24 октября 2016 года между Савельевой В.Ю. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен Договор страхования рисков держателей банковских карт, что подтверждается полисом-офертой №*** (л.д. 30-33).

Согласно справке от 12.12.2016 года №***, представленной из ПАО «Московский Кредитный Банк», Савельева В.Ю. полностью досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору №*** от 24.10.2016 года (л.д. 12).

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В Договоре добровольного страхования кредита были согласованы существенные условия договоров страхования.

Истец обратилась в ПАО «Московский Кредитный Банк» с заявлением о выплате ей страховой премии, предусмотренной Договором страхования жизни и здоровья №4004114073 от 24.10.2016 г., Договором личного страхования по программе «Медицина без границ Оптима» №*** от 24.10.2016 г., Договором страхования рисков держателей банковских карт №*** от 24.10.2017 г.

Также истец обратилась в ООО СК «Росгосстрах-жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования жизни и здоровья №***от 24.10.2016 г., расторжении Договора личного страхования по программе страхования «Медицина без границ Оптима» №*** от 24.10.2016 г., расторжении договора имущественного страхования держателей банковских карт №*** от 24.10.2016 г., заключенного между ней и ОАО «АльфаСтрахования», выплате страховой премии. Данные заявления остались без удовлетворения.

Согласно договору страхования рисков держателей банковских карт №*** Савельева В.Ю. согласилась с тем, что выбранная ею услуга ей не навязана, выбрана добровольно. Савельева В.Ю. была уведомлена о том, что решение о выборе или отказе от добровольного страхования по полису-оферте, способе и форме оплаты страховой премии (в случае выбора) не влияет на принятие Банком решения о заключении с ней кредитного договора. Савельева В.Ю. подтвердила, что не была ограничена в выборе страховой компании и вправе не страховать указанные в полисе-оферте риски (или часть их). Истец согласилась с тем, что страховая премия уплачивается единовременно, о чем указано в полисе-оферте. Общая страховая премия по Полису составила 8 250 руб. (л.д. 30-33).

Таким образом, истец выразила намерение на заключение договора страхования, условия кредитования и страхования согласованы заемщиком добровольно в соответствии с ее волей и в ее интересах.

Савельева В.Ю. не лишена была возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования, заключить договор с иной кредитной и страховой организацией.

Ответчик исполнил свою обязанность по Договору имущественного страхования держателей банковских карт №*** от 24.10.2016 г.

Таким образом, в материалах дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом надлежащим образом.

Довод истца о том, что ее не известили о возможности одностороннего отказа от заключенного договора страхования, в связи с чем ею были понесены убытки, суд находит необоснованным.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования Савельевой В.Ю. о взыскании судебных расходов, морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Савельевой В.Ю. к ОАО «АльфаСтрахование» о признании договора имущественного страхования недействительной сделкой, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: