Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием истца Завертяевой Е.В., представителя истца Нефедова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3361/2017 по иску Завертяевой Е.В. к Прокошиной А.В. о признании права собственности, признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, взыскании расходов на содержание доли,

установил:

Истец Завертяева Е.В. обратилась в суд иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику Прокошиной А.В., требуя признать право собственности Завертяевой Е.В. на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, признать принадлежащую Прокошиной А.В. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, незначительной, прекратить право собственности Прокошиной А.В. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, признать право собственности Завертяевой Е.В. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, взыскать с Завертяевой Е.В. в пользу Прокошиной А.В. компенсацию за отчуждаемую долю в размере 945 000,00 руб., взыскать с Прокошиной А.В. в пользу Завертяевой Е.В. расходы на содержание 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, за период с марта 2014 года по март 2017 года в размере 55 225,82 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы на оценку выкупаемой доли в размере 2 250,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 325,00 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что она с 1989 г. проживала вместе со своей мамой Прокошиной Г.П. в квартире по адресу: ***, и являлась собственником 1/2 доли в праве общей совместной собственности на указанную квартиру. 18 сентября 2011 года мама истца Прокошина Г.П. умерла. 14 марта 2012 года ответчиком Прокошиной А.В. подано заявление нотариусу о принятии наследства по закону к имуществу умершей Прокошиной Г.П. Согласно справке нотариуса наследников по закону к имуществу Прокошиной Г.П. двое – истец Завертяева Е.В. и ответчик Прокошина Г.П. В состав наследственного имущества вошла 1/2 доля квартиры по адресу: ***. Таким образом, с момента открытия наследства истцу стало принадлежать 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, ответчику – 1/2 доли. Однако с даты открытия наследства и до настоящего времени ответчик относится с безразличием к принятому наследственному имуществу, уклоняется от несения бремени его содержания, не регистрирует перешедшую к ней долю, не пыталась вселиться в квартиру, то есть не имеет интереса в использовании своей собственности. Между тем, истец проживает в данной квартире, которая является ее единственным жильем, несет расходы по содержанию имущества в полном объеме. Истец 09 ноября 2016 года предприняла попытку досудебного урегулирования спора, однако, ответчик от получения почтовой корреспонденции уклоняется, на контакт не выходит, в связи с чем истец обратилась с заявленными требованиями в суд.

В судебном заседании истец Завертяева Е.В. и ее представитель Нефедов О.Л. доводы иска поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Прокошина А.В. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом по адресу своей регистрации, однако, все судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и 3-го лица.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, квартира по адресу: ***, была передана в общую совместную собственность без определения долей Прокошиной Г.П. и Прокошиной Е.В. (после регистрации брака – Завертяева Е.В.) на основании Договора передачи №011804-0223 от 08 июня 1992 года (л.д.102, 93-94).

Право собственности Прокошиной Г.П. и Завертяевой Е.В. на указанную квартиру зарегистрировано 29 июня 1992 года (л.д.101).

Истец Завертяева Е.В. зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с 11 июля 1991 года (л.д.92).

18 сентября 2011 года умерла Прокошина Г.П. (л.д.90).

22 ноября 2011 года истец Завертяева Е.В. обратилась к нотариусу города Москвы с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Прокошиной Г.П. (л.д.88).

14 марта 2012 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Прокошиной Г.П., обратилась ответчик Прокошина А.В. (л.д.89), являющаяся внучкой Прокошиной Г.П. (л.д.95, 97).

Таким образом, истец Завертяева Е.В. и ответчик Прокошина А.В. в соответствии с положениями ст.ст.1141, 1142, 1146, 1152, 11153 ГК РФ в равных долях приняли наследство, оставшееся после смерти Прокошиной Г.П.

Свидетельств о праве на наследство стороны не получали, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу Прокошиной Г.П.

Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Таким образом, поскольку спорная квартира находилась в общей совместной собственности наследодателя Прокошиной Г.П. и истца Завертяевой Е.В., а переход наследственного имущества в собственность наследников возможен только при определении долей, приходящихся каждому из них, суд считает необходимым установить, что на момент смерти наследователя Прокошиной Г.П. ее доля в праве собственности на спорную квартира должна быть признана равной 1/2, и доля истца Завертяевой Е.В. – также равной 1/2. Следовательно, наследственное имущество после смерти Прокошиной Г.П. состояло из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, которая перешла сторонам по настоящему делу в равных долях.

Таким образом, за истцом Завертяевой Е.В. должно быть признано право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, за ответчиком Прокошиной А.В. – 1/4 доли.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика расходов на содержание 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, за период с марта 2014 года по март 2017 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу разъяснений, данных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Прокошина А.В. была обязана содержать принадлежащее ей имущество в виде 1/4 дои в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, вне зависимости о того факта, что она не получала свидетельство о праве на наследство.

Расходы на содержание принадлежащей ответчику части наследственного имущества составили с 31 марта 2014 года по 31 марта 2017 года 55 225,82 руб., и были оплачены в полном объеме истцом, в связи с чем ответчик обязана возместить истцу указанные расходы в силу ст.1102 ГК РФ как неосновательно сбереженные за счет истца.

Обсуждая требования истца о признании принадлежащей ответчику Прокошиной А.В. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, незначительной, прекращении права собственности Прокошиной А.В. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности Завертяевой Е.В. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и взыскании с Завертяевой Е.В. в пользу Прокошиной А.В. компенсации за отчуждаемую долю, суд приходит к следующему.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Кроме того, Верховный Суд РФ в вышеуказанном Постановлении Пленума о судебной практике по делам о наследовании разъяснил, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение (п.52 Постановления Пленума).

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам (пункт 54 Постановления Пленума).

Спорная квартира является жилым помещением общей площадью 45 кв.м, жилой площадью 28,8 кв.м, следовательно, идеальная доля ответчика Прокошиной А.В. в праве собственности на спорную квартиру составляет 11,25 кв.м (45/4) общей площади и 7,2 (28,8/4) кв.м жилой площади.

Вместе с тем, данная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 20,7 кв.м и 8,1 кв.м, в связи с чем доля ответчика в данной квартире не может быть выделена в натуре, так как в квартире отсутствует жилая комната, соответствующая размеру приходящейся на ответчика идеальной доли.

Кроме того, судом установлено, что ответчик не проявляет заинтересованности в использовании принадлежащего ей спорного имущества, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признания доли ответчика в праве общей долевой собственности на спорную квартиру незначительной и прекращении ее права собственности на указанную доли с признанием на нее права собственности за истцом и с выплатой истцом ответчику компенсации за указанную долю.

При определении суммы компенсации суд принимает во внимание Отчет №153-Н-1016 от 25 октября 2016 года, выполненный ООО «Статистик Групп», согласно которому рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, составляет 945 000 руб. (л.д.29-73).

Данный Отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд определяет размер подлежащей выплате ответчику истцом компенсации за отчуждаемую долю в размере 945 000 руб.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы на оценку выкупаемой доли в размере 2 250,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 325,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Завертяевой Е.В. удовлетворить.

Признать право собственности Завертяевой Е.В. на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.

Признать принадлежащую Прокошиной А.В. ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, незначительной.

Прекратить право собственности Прокошиной А.В. на ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.

Признать право собственности Завертяевой Е.В. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.

Взыскать с Завертяевой Е.В. в пользу Прокошиной А.В. компенсацию за отчуждаемую долю в размере 945 000,00 руб.

Взыскать с Прокошиной А.В. в пользу Завертяевой Е.В. расходы на содержание ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, за период с марта 2014 года по март 2017 года в размере 55 225,82 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы на оценку выкупаемой доли в размере 2 250,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 325,00 руб., а всего денежные средства в размере 73 800,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов