Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Варанкина Ю.С. Дело № 7-12183/17

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2017 года г. Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Нано Компо Технолоджи» Еремина В.Н. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 мая 2017 года, которым:

ООО «Нано Компо Технолоджи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

09.02.2017г. старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Нано Компо Технолоджи», по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

31.03.2017г. старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении ООО «Нано Компо Технолоджи» составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении были направлены на рассмотрение по подведомственности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Судьей Замоскворецкого районного суда г.Москвы 19.05.2017г. было вынесено вышеизложенное постановление, не согласившись с которым защитник ООО «Нано Компо Технолоджи» Еремин В.Н. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просил указанное постановление суда отменить, считая его необоснованным и незаконным.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО «Нано Компо Технолоджи» Еремина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, ООО «Нано Компо Технолоджи» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, за то, что 25.01.2017 г. в 12 часов 30 минут в ходе выездной проверки по адресу: *** в результате проверки миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения ООО «Нано Компо Технолоджи» требований ст. 13 Федерального закона РФ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в привлечении юридическим лицом ООО «Нано Компо Технолоджи» к трудовой деятельности гражданина Республики ***., который осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанной организации в качестве водителя такси, без соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе Москве.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Нано Компо Технолоджи» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: распоряжением о проведении проверки миграционного законодательства, протоколом осмотра территории, рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина, постановлением судьи о привлечении гражданина Республики *** к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, договором аренды т/с, учредительными документами, актом проверки и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину ООО «Нано Компо Технолоджи» в совершении административного правонарушения, установленной и доказанной.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Выводы судьи о виновности ООО «Нано Компо Технолоджи» в совершении данного административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения «Нано Компо Технолоджи» вышеуказанного иностранного гражданина не имеющего соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе Москве к трудовой деятельности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе объяснениями иностранного гражданина согласно которым он в органы ФМС России для получения разрешения на работу в г.Москве не обращался, с 18.01.2016 работает водителем такси в ООО «Нано Компо Технолоджи».

Указанные объяснения отобраны с соблюдением требований закона. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять объяснениям не имеется. Правильность своих объяснений иностранный гражданин подтвердил собственноручной записью на русском языке.

В связи с этим, довод жалобы о том, что иностранный гражданин, указанный в протоколе, является работником ИП «*** а не ООО «Нано Компо Технолоджи» не основан на материалах дела об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены постановления судьи.

При этом, учитываю, что защитник «Нано Компо Технолоджи» Еремин В.Н. в судебном заседании Московского городского суда не отрицал факт, что вступившим в законную силу постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 января 2017 года гражданин Республики *** привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и выдворен за пределы РФ за то, что он осуществлял трудовую деятельность именно в ООО «Нано Компо Технолоджи» в качестве водителя такси не имея разрешительных документов на работу в г.Москве.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

То же нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные требования Федерального закона ООО «Нано Компо Технолоджи» не выполнило. Его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в городе федерального значения Москве.

Оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ООО «Нано Компо Технолоджи» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО «Нано Компо Технолоджи» не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагаю обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях ООО «Нано Компо Технолоджи».

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления судьи и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ООО «Нано Компо Технолоджи» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.12 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Мера административного наказания, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении», предусмотренном по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Нано Компо Технолоджи» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов