Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 11 декабря 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ПАО «МОЭСК» на постановление и.о. заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы № 17-51-с05-00045/01 от 30.03.2017 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ПАО «МОЭСК» привлечено к административной ответственности по 8 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде предупреждения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что на момент составления протокола все работы уже были завершены.

Представитель ПАО «МОЭСК» в суд не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Должностным лицом установлено, что 21.03.2017 в 12:00 по адресу: Москва, Старомонетный пер., 27/7 стр. 7 –выявлено отсутствие ограждений (обозначений) опасных мест при проведении земляных работ (аварийная телефонограмма от 13.03.2017 № 01100454). Ответственной организацией ПАО «МОЭСК» не обеспечена безопасность движения в зоне разрытия, что является нарушение п. 10.38 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства г. Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, п.п. 2.2.1. 2.2.2. 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением правительства г. Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 10.38 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства г. Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, опасные для движения участки улиц, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями.

С силу п.п. 2.2.1. 2.2.2. 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением правительства г. Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить следующие мероприятия по обустройству места проведения работ, в частности, установить временное ограждение в соответствии с требованиями настоящих Правил, проекта проведения (производства) работ и ордера (разрешения).

Ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Из представленных суду доказательств следует, что согласно акту от 17.03.2017 работы по указанному в постановлении адресу ПАО «МОЭСК» завершены. Благоустройство территории восстановлено. Допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор Силаев А.А. пояснил, что действительно он подписал акт о том, что по состоянию на 17.03.2017 ПАО «МОЭСК» работы завершили. Доказательств, что яму разрыли ПАО «МОЭСК», инспектор представить не может.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что по состоянию на 21.03.2017 ПАО «МОЭСК» вело работы по указанному в постановлении адресу и, как следствие, должно было установить ограждение.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы № 17-51-с05-00045/01 от 30.03.2017 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отношении ПАО «МОЭСК» отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина