Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Пазухина Е.Ю. гр. дело № 33-39639/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е. Н.,

судей Удова Б.В., Исюк И. В.,

при секретаре Гергиновой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Белогай В.С. по доверенности Удалова А.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Белогай В.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Белогай В.С. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере **********руб.,

УСТАНОВИЛА:

Белогай В.С. обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.10.10 с ООО «СК Инногарант» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 86820 руб. 16.01.17 истец обратился в РСА с заявлением о производстве компенсационной выплаты в указанном размере, однако выплата не произведена. Просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 86 820, 00 руб., неустойку рассчитанную на день вынесения решения, расходы на изготовление доверенности 1 200,00 руб., штраф в размере 50 процентов расходы на оплату юридических услуг в размер 30 000,00 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Истец, ответчик в заседание судебной коллегии не явились, представителей не направили, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.10.10 с ООО «СК Инногарант» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере *********руб.

16.02.17 истец обратился в РСА с заявлением о производстве компенсационной выплаты в указанном размере, однако выплата не произведена.

Обращаясь в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, истец исходил из того, что у ООО «СК Инногарант», где была застрахована гражданская ответственность истца, была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока истцом для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Пунктом 11.1 Правил осуществления РСА компенсационных выплат право на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № 11-1239/пз-и от 24.05.11 у ООО «СК Инногарант» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года ООО «СК Инногарант» признано банкротом.

Постановлением СПИ МО по ОИП УФССП России по г. Москве от 27.03.13 исполнительное производство, возбужденное на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы в отношении должника ООО «СК Инногарант» окончено, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года ООО «СК Инногарант» признано банкротом.

16 февраля 2017 года истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, после отказа в ее получении 17 апреля 2017 года обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, поскольку ООО «СК Инногарант» был признан банкротом 19 марта 2013 года, истец обратился с иском в суд 17 апреля 2017 года, то есть спустя более чем четыре года.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, нормы закона, регулирующие применение срока давности при обращении в суд за защитой нарушенного права, применены судом первой инстанции правильно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 июля 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: