Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Хайретдинова Н.Г.

Дело №11-228/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мавлютова Артура Расиховича на решение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 26 января 2017 года по гражданскому делу №2-3/2017 по иску Мавлютова Артура Расиховича к ИП Токмашеву Артему Алексеевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мавлютова Артура Расиховича к ИП Токмашеву Артему Алексеевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме»,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП Токмашеву Артему Алексеевичу с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 925,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 440,74 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП Токмашев Артем Алексеевич и его представитель в судебное заседание явились, представили возражения на исковое заявление, просили отказать в их удовлетворении по мотивам указанным в отзыве. Не возражали вернуть излишне уплаченную сумму за проживание.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Мавлютов Артур Расихович в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика ИП Токмашева Артема Алексеевича по доверенности Еременко Е.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам указанным в возражениях. Просили суд решение мирового судьи оставить бех изменения.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался положениями ст. ст. 606, 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 56, 67,196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 28.12.2015 года и 04.01.2016 года между ИП Токмашевым А.А. и Мавлютовым А.Р. были заключены договора субаренды жилого помещения, по условиям которых истцу было предоставлено одно койко-место в хостеле «Иван да Марья» расположенным по адресу: г.Москва ул.Большая Ордынка д.17 стр.1 кв.5, со сроком проживания с 28.12.2016 года по 30.12.2015 года общей стоимостью 650 рублей и с 04.01.2016 года по 17.01.2016 года общей стоимостью 1 920 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец исходил из того, что за услуги истцом было оплачено за период с 04.01.2016 года по 11.01.2016 года, однако истец выехал из хостела 09.01.2016 года.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств проживания в хостеле в период времени с 10.01.2016 года по 17.01.2016 года.

При этом судом первой инстанции было учтено, что истец не представил доказательств оплаты проживания в данный период.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не была дана оценка тому факту, что ответчиком были нарушены его права путем применения к нему психологического и физического воздействия, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что приобщенная у материалам дела копия справки А№155 (л.д. 16) не доказывает факт нанесения повреждения истцу именно ответчиком. В материалах дела не имеется доказательств обращения истца в правоохранительные органы в связи с применением к нему физического насилия.

Анализируя вышесказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы истца не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела, судом первой инстанции были проверены в полном объеме и оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Также судом первой инстанции обосновано отказано во взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с тем, что данные требования являются производными от начального требования и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены принятого решения в этой части.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329,330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 26 января 2017 года по гражданскому делу №2-3/2017 по иску Мавлютова Артура Расиховича к ИП Токмашеву Артему Алексеевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа- оставить без изменения, апелляционную жалобу Мавлютова Артура Расиховича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: