Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4040/2017 по иску Цветковой Ирины Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,-

У С Т А Н О В И Л:

Цветкова И.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Городской супермаркет» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в обосновании своих требований указала, что 04 июля 2006 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор.

13 марта 2017 года трудовой договор был расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Заработная плата истца составляла 79 650,00 рублей. В середине декабря ей выдали заработную плату в меньшем размере. На вопрос с требованием разъяснить уменьшение размера заработной платы, истцу объяснили, что в настоящее время в компании трудности, но в ближайшее время ей доплатят остаток заработной платы.

В конце декабря 2016 года истцу вручили уведомление о предстоящем сокращении штата и она в тот же день передала письмо руководству с просьбой разобраться с остатком не выплаченной заработной платы.

Данное письмо осталось без рассмотрения.

В результате незаконных действий ответчик уменьшил в одностороннем порядке размер ее заработной платы, чем нарушил ее трудовые права.

Ссылаясь на изложенное, просила суд, в редакции уточненного искового заявления от 20 ноября 2017 года (л.д.158), взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченные денежные средства (доплата за стаж) в размере 69 660,00 рублей, проценты за задержку выплат в размере 13 552,74 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Цветкову В.И., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Макарова В.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам представленных возражений на иск (л.д.99-101), просила суд отказать в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работников) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудовым договором №К-107/04 от 04 июля 2006 года и работала в должности бухгалтера (л.д.33-36).

Согласно условиям трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере 9 000,00 рублей в месяц.

Согласно дополнительному соглашению №8 от 01 октября 2013 года к трудовому договору, истцу была установлена заработная плата, исчисляемая путем умножения часовой тарифной ставки в размере 180 рублей, согласно штатному расписанию, на количество часов, отработанных в расчетном периоде (месяце) (л.д.36).

Также данным соглашением установлено, что доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, установлены Положением об оплате труда работников ООО «Городской супермаркет» ( с установлением надбавок и доплат; с перечнем удержаний).

На основании приказа №К-43/20 от 13.03.2017 года истец была уволена из организации ответчика по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец исходит из того, что ответчик незаконно недоплатил ей надбавку за трудовой стаж в размере 69 660,00 рублей, чем нарушил условия трудового договора и нормы Положения об оплате труда работников ООО «Городской супермаркет» ее права.

Суд находит данные доводы истца не состоятельными, поскольку они не основаны на нормах права и своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли

Согласно выписки из Положений об оплате труда работников ООО «Городской супермаркет» (далее Положение) п.3 устанавливает надбавки компенсационного характера: за стаж в организации. Данная надбавка носит постоянный характер для ряда сотрудников некоторых подразделений. Размеры надбавки устанавливаются в процентах от основной части заработной платы или в фиксированном размере и определятся в положении о мотивации работников соответствующего розничного подразделения.

Согласно п.3 Положения об оплате труда работников ООО «Городской супермаркет» размер надбавки за стаж работы в компании определяется количеством лет (до 10 лет), отработанных в компании или на занимаемой должности (л.д.19).

Согласно п.5.2. Положения сотрудникам выплачиваются стимулирующие доплаты за добросовестное выполнение своих должностных обязанностей и доплата за особые достижения.

Согласно п.6.2 Положения оценка качества работы сотрудников осуществляется по критериям установленной для каждой должности.

Согласно расчета заработной платы истицы, произведённой на основании Положения и представленного стороной ответчика следует, что с октября 2016 года по февраль 2017 года, расчет заработной платы производился из расчета тарифной ставки 180 рублей, также производилась доплата за качество как стимулирующая выплата в силу п.5.1. Положения; производилась компенсационная выплата - надбавка за стаж в силу п3.1. и стимулирующая надбавка за особые достижения в силу п.5.2. Положения (л.д.157).

При этом, за стаж работы более 10 лет истцу было выплачено 50 процентов от основной части зарплаты: октябрь -15 120,00 рублей, ноябрь -15 030,00 рублей, декабрь -15 840,090 рублей, январь 2017 -12 240,090 рублей и февраль 2017 года- 11 430,00 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ххххх показал, что работает в организации ответчика в должности руководителя департамента логистики. Бонусная часть у сотрудников определяется руководителям. Если сотрудник не согласен с начислениями, то он может обратиться к нему с заявлением, от истца таких заявлений не поступало. Истица была знакома с оценкой, она направлялась по электронной почте каждому сотруднику. Оценки выставляет непосредственный руководитель. Про уменьшение заработной платы истицы он ничего не знает.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ххххх показал, что ранее работал в организации ответчика в должности водителя складского комплекса. Расчетные листы ему выдавались на руки каждый месяц. С оценками он не был знаком. Он никогда не обжаловал оценки своего труда они его всегда устраивали.

Таким образом, из анализа вышеизложенного, суд приходит к выводам, что за спорный период времени истцу ежемесячно начислялась компенсационная выплата - надбавка за стаж работы в размере 50 процентов от основной части зарплаты.

Вместе с тем, уменьшение заработной платы, например за ноябрь, декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года происходило в связи с разными выплатами за качество работы и доплат за особые достижения, которые являются стимулирующими выплатами.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки)с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ; оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ -оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ –Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ -поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению, что согласуется со ст. 22 ТК РФ, в силу которой следует, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, дополнительные выплаты за качество работы и доплат за особые достижения к надбавкам и доплатам, которые обязательны для применения в организациях независимо от форм собственности, не относится. Ее размер, условия и порядок выплаты определяется работодателем.

Поскольку материалами дела нашло свое подтверждение начисление истцу надбавки за стаж работы в размере 50 процентов от основной части зарплаты; вместе с тем, ни ТК РФ, ни трудовым договором с истцом не установлена безусловная обязанность работодателя выплачивать истцу дополнительное вознаграждение (стимулирующую выплату) в постоянном размере, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Цветковой Ирины Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: