Мотивированное решение
Дело № 02-4084/2017 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2017 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Васкан Т.В., с участием представителя истца по доверенности Пустошкина А.В. и представителя ответчика по доверенности Додухова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4084/2017 по исковому заявлению Каменской Елены Сергеевны к ООО «Торжок» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточнения исковых требований, истец Каменская Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Торжок» с требованием о взыскании денежных средств в размере 13 385 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 425 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что между истцом Каменской Е.С. (Заказчик) и ООО «Торжок» (Подрядчик) был заключен договор подряда на изготовление и строительство дома и бани № х от хх года на участке, расположенном в дер. Салтыковка, Калужской области.
В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик в установленные настоящим Договором сроки изготавливает из своих материалов, доставляет на строительную площадку и осуществляет сборку сруба дома (иного строения) по заданию Заказчика на участке, расположенном по адресу: Калужская область, деревня Салтыковка, уч. х, а Заказчик оплачивает указанные работы.
Во исполнение условий Договора, сторонами было согласовано Приложение № 1, определяющие существенные условия строительства и изготовления дома и бани.
Согласно п. 2.2. Договора, оплата работ производится в следующем порядке:
- предварительная оплата в размере 100 000 руб., при подписании настоящего Договора;
- оплата бани в размере 460 000 руб., в срок не позднее хх 2017 года;
- оплата бани в размере 2 350 000 руб., в срок не позднее хх 2017 года;
- оплата дома в размере 975 000 руб., в срок не позднее хх 2017 года;
- оплата дома в размере 9 500 000 руб., в срок не позднее хх 2017 года.
Оставшаяся часть в размере 3 900 000 руб., в момент подписания акта о приемке выполненных работ.
Истец свои обязательства в части оплаты и работ по Договору, выполнил в полном объеме и оплатил Подрядчику работы в общей сумме 13 385 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
В соответствии с п. 10.4 Договора, сторонами определен срок-доставки, сборки, установка на фундамент готового сруба бани, обустройство фасада - хх года.
Однако, до настоящего времени, доставка, сборка, установка на фундамент готового сруба бани, обустройство фасада ответчиком не осуществлена.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец отказался от исполнения Договора и направил соответствующее требование-претензию в адрес ответчика, которая получена истцом 27 марта 2017 года.
В ответ на претензию, ответчик не осуществил возврат денежных средств, а лишь заверил о продлении срока выполнения работы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пустошкин А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Додухов В.Н. в судебное заседание явился, требования искового заявления признал.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 , в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ - «Бытовой подряд».
В соответствии с Разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»)(утв. приказом ГАК РФ от 20 мая 1998 г. N 160), законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем-гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.
В соответствии со статьями 702, 730 ГК РФ, а также Законом «О защите прав потребителей», под работами понимается деятельность (работа) исполнителя, осуществляемая за плату по заданию потребителя, имеющая материальный результат (строительство жилого дома, ремонт обуви и т.п.), который передается гражданину для удовлетворения личных (бытовых) нужд.
Согласно ч. 1 , по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу, при этом к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 указанной статьи).
В соответствии со (см. также ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами; в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен; в противном случае заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
Статья 29 указанного закона предусматривает, что при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом Каменской Е.С. (Заказчик) и ООО «Торжок» (Подрядчик) был заключен договор подряда на изготовление и строительство дома и бани № х от хх года на участке, расположенном в дер. Салтыковка, Калужской области.
В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик в установленные настоящим Договором сроки изготавливает из своих материалов, доставляет на строительную площадку и осуществляет сборку сруба дома (иного строения) по заданию Заказчика на участке, расположенном по адресу: Калужская область, деревня Салтыковка, уч. х, а Заказчик оплачивает указанные работы.
Во исполнение условий Договора, сторонами было согласовано Приложение № 1, определяющие существенные условия строительства и изготовления дома и бани.
Согласно п. 2.2. Договора, оплата работ производится в следующем порядке:
- предварительная оплата в размере 100 000 руб., при подписании настоящего Договора;
- оплата бани в размере 460 000 руб., в срок не позднее хх 2017 года;
- оплата бани в размере 2 350 000 руб., в срок не позднее хх 2017 года;
- оплата дома в размере 975 000 руб., в срок не позднее хх 2017 года;
- оплата дома в размере 9 500 000 руб., в срок не позднее хх 2017 года.
Оставшаяся часть в размере 3 900 000 руб., в момент подписания акта о приемке выполненных работ.
Истец свои обязательства в части оплаты и работ по Договору, выполнил в полном объеме и оплатил Подрядчику работы в общей сумме 13 385 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № х от хх года, № х от хх года, № х от хх года, № х от хх 2017 года и № х от хх года.
В соответствии с п. 10.4 Договора, сторонами определен срок-доставки, сборки, установка на фундамент готового сруба бани, обустройство фасада - хх года.
Как указано истцом и подтверждено ответчиком, до настоящего времени, доставка, сборка, установка на фундамент готового сруба бани, обустройство фасада ответчиком не осуществлена.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец отказался от исполнения Договора и направил соответствующее требование-претензию в адрес ответчика, которая получена истцом 27 марта 2017 года.
В ответ на претензию, ответчик не осуществил возврат денежных средств, а лишь заверил о продлении срока выполнения работы.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Додухов В.Н., требования искового заявления признал.
Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.
Суд считает обоснованным и доказанным факт выявления недостатков выполненной работы, а также обоснованной стоимость восстановительных работ, в связи требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая степень вины причинителя и длительность нарушения ответчиком прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, учитывая при этом характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.
Установив, что ответчик законные требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, суд, применяя положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ООО «Теремок» в пользу истца штрафа в размере 6 692 500 руб., исходя из 50 % от удовлетворенной суммы.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 425 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Каменской Елены Сергеевны к ООО «Торжок» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Торжок» в пользу Каменской Елены Сергеевны денежные средства в размере 13 385 000 руб., штраф в размере 6 692 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 425 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Ю. Патык