Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва *** года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Ходжаева *** к АО «Группа компаний «315 УНР» о возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Группа компаний «315 УНР» о возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов, мотивируя свои требования тем, что *** года между истцом и ответчиков был заключен договор *** уступки прав (требований) по договору *** от *** года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ***.

Предметом договора уступки является передача прав и обязанностей участника долевого строительства, установленных по договору *** от *** года.

Истцом обязательства по договору полностью исполнены, денежные средства в размере 22 785 750 руб. переведены, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств в пользу АО ГК «315 УНР» и платежной квитанцией ОАО Сбербанк от *** года.

Согласно п.5.1 договора предусмотрено, что уступка подлежит государственной регистрации. Договор считается заключенным с момента регистрации.

До настоящего времени регистрацию договор уступки права требования – не прошел.

*** года *** было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора *** уступки прав (требований), подписанного сторонами.

*** года *** было вынесено решение об отказе в государственной регистрации договора уступки права (требования). Причиной тому является не предоставление ответчиком согласия залогодержателя – ОАО «МКБ» на совершение сделки, поскольку в результате государственной регистрации договора выяснилось, что в отношении передаваемых ответчиком истцу прав ранее был заключен договор залога *** от *** года.

Истцу при заключения договора уступки прав (требований) не было известно об обременении имущества залогом.

Дом, в котором находится нежилое помещение, был введен в эксплуатацию *** года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ***, выданного руководителем администрации городского поселения Одинцово.

Постановлением ***года Администрации городского поселения *** дому был присвоен почтовый адрес: ***

Ответчик, уступаемые истцу права по договору, ранее приобрёл у участника строительства – *** путем заключения с ним ***года договора *** уступки прав (требований) по договору *** от *** года об участии в долевом строительства многоквартирного дома. Договор *** был зарегистрирован *** за номером ***.

***года застройщик по акут приема-передачи нежилого помещения передал указанное помещение в фактическое владение – ***, ранее уже уступившему свои права ответчику, что запрещено законом.

*** года истец обратился к ответчику с требованием о возврате, уплаченной денежной суммы. Требование не исполнено.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства 22 785 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2016 года по 12 апреля 2017 года в размере 1 360 006 руб. 01 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца - Корочкина С.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Ларченко Е.П. в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных процентов. Просил их снизить согласно ст.333 ГК РФ до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела следующее, что ***года между истцом и ответчиков был заключен договор ***уступки прав (требований) по договору *** от ***года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ***.

Предметом договора уступки является передача прав и обязанностей участника долевого строительства, установленных по договору *** ***года.

Истцом обязательства по договору полностью исполнены, денежные средства в размере 22 785 750 руб. переведены, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств в пользу АО ГК «315 УНР» и платежной квитанцией ОАО Сбербанк от *** года.

Согласно п.5.1 договора предусмотрено, что уступка подлежит государственной регистрации. Договор считается заключенным с момента регистрации.

До настоящего времени регистрацию договор уступки права требования – не прошел.

*** года *** по Московской области было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора *** уступки прав (требований), подписанного сторонами.

*** было вынесено решение об отказе в государственной регистрации договора уступки права (требования). Причиной тому является не предоставление ответчиком согласия залогодержателя – ОАО «МКБ» на совершение сделки, поскольку в результате государственной регистрации договора выяснилось, что в отношении передаваемых ответчиком истцу прав ранее был заключен договор залога *** от *** года.

Истцу при заключения договора уступки прав (требований) не было известно об обременении имущества залогом.

Дом, в котором находится нежилое помещение, был введен в эксплуатацию ***года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ***, выданного руководителем администрации городского поселения Одинцово.

Постановлением ***года Администрации городского поселения Одинцово, Одинцовского муниципального района, Московской области дому был присвоен почтовый адрес: ***

Ответчик, уступаемые истцу права по договору, ранее приобрёл у участника строительства – *** путем заключения с ним ***года договора *** уступки прав (требований) по договору *** года об участии в долевом строительства многоквартирного дома. Договор *** был зарегистрирован *** за номером ***

*** года застройщик по акут приема-передачи нежилого помещения передал указанное помещение в фактическое владение – ***, ранее уже уступившему свои права ответчику, что запрещено законом.

*** года истец обратился к ответчику с требованием о возврате, уплаченной денежной суммы. Требование не исполнено.

Поскольку, до настоящего момента обязательства по договору уступки прав (требований) не исполнены, ответчиком обратное не установлено, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежные средства в размере 22 785 750 руб.

Требования о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению за период с *** года в размере 1 360 006 руб. 01 коп.

В удовлетворении требований представителя ответчика о снижении до разумных пределов процентов, согласно ст.333 ГК РФ суд отказывает, поскольку, процентная ставка является минимальной.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Группа компаний «315 УНР» в пользу Ходжаева *** денежные средства в размере 22 785 750 руб., проценты в размере 1 360 006 руб. 01 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина