Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., а также с участием ответчика Михайловского В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3086/2017 по иску КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Михайловскому В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику Михайловскому В.И. и просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 18 июля 2017 года по кредитному договору №0000-15-000016-121027 в размере 867 094,78 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – комнату №1 в квартире по адресу: ***, путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 5 404 500,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и Михайловским В.И. был заключен Кредитный договор №0000-15-000016-121027 от 17 декабря 2015 года, в соответствии с которым истцом ответчику были выданы денежные средства в размере 2 700 000 руб. под 17% годовых.

Ссылаясь на неисполнение взятых на себя обязательств ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил уточненное исковое заявление.

Ответчик Михайловский В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам своих письменных возражений, в том числе пояснив, что сумма основного долга уплачена ответчиком в кассу истца в полном объеме, при этом, о возможности досрочного погашения всей суммы задолженности ответчик обращался к истцу еще в марте 2016 года, однако, в принятии досрочного погашения ответчику было отказано, в связи с чем ответчик считал, что не обязан платить истцу проценты и неустойки, а истец обязан выдать истцу закладную с отметкой об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ответчиком Михайловским В.И. был заключен Кредитный договор №0000-15-000016-121027 от 17 декабря 2015 года, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 2 700 000,00 руб. на срок 180 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами 17% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно по Графику платежей, являющемуся Приложением к Кредитному договору.

В силу п.1.12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок ежемесячных платежей за весь период просрочки.

14 июня 2016 года КБ «Интеркоммерц» (ООО) был признан решением Арбитражного суда г. Москвы несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному истцом расчету задолженности Заемщика перед Кредитором (КБ «Интеркоммерц» (ООО)) по состоянию на 19 сентября 2016 г. за заемщиком числилась задолженность по Кредитному договору №0000-15-000016-121027 от 17 декабря 2015 года в сумме 3 001 711,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –2 700 000,00 руб., задолженность по процентам – 266 056,88 руб., неустойка за просрочку погашения процентов – 32 528,76 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 3 125,87 руб.

Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по внесению ежемесячных платежей, что ответчиком не оспорено.

Доводы ответчика о том, что он имел возможность и намерение досрочно погасить долг, но ему было в этом отказано Банком, суд признает несостоятельными, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика оплатить просроченную задолженность до обращения истца в суд, суду не представлено.

11 июля 2017 года ответчиком на счет истца внесены в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору 2 700 000 руб., в связи с чем по состоянию на 18 июля 2017 года задолженность ответчика составила 867 094,78 руб., из них: 678 686,96 руб. – остаток текущей ссудной задолженности, 316,10 руб. – задолженность по текущим процентам, 16 770,10 руб. – остаток неустойки по просроченной ссудной задолженности, 171 321,62 руб. – остаток задолженности по неустойки на просроченные проценты.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств того, что расчеты являются неправильными, суду не представлено.

При этом в соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего по получению исполнения, затем - , а в оставшейся части – основную сумму долга.

Таким образом, суд считает, что требования истца по взысканию задолженности по Кредитному договору с ответчика являются законными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

17 декабря 2015 года между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и Михайловским В.И. был заключен Договор об ипотеке, в соответствии с которым ответчик в обеспечение исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору №0000-15-000016-121027 от 17 декабря 2015 года предоставил в залог Банку принадлежащую ответчику на праве собственности комнату №1 площадью 19,7 кв.м в квартире по адресу: ***, установив залоговую стоимость предмета залога в размере 5 404 500,00 руб.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита более трех раз в течение года, предшествующего обращению истца в суд, в связи с чем требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что согласованная сторонами в Договоре ипотеки залоговая стоимость имущества ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23 209,00 руб., поскольку частичное погашение долга со стороны истца имело место после обращения истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Михайловского В.И. в пользу КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору №0000-15-000016-121027 от 17 декабря 2015 г. по состоянию на 18 июля 2017 года в размере 867 094,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 209,00 руб., а всего денежные средства в размере 890 303,78 руб.

Обратить взыскание в пользу КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на принадлежащее Михайловскому В.И. на праве собственности недвижимое имущество в виде комнаты №1 в квартире по адресу: ***, имеющей общую площадь 19,7 кв.м, кадастровый номер: ***, путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 404 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов