Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Норбах В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3373/2017 по иску Яруллина А.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, указав следующее.

02 августа 2016 года по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, д. 5, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла ***, принадлежащего истцу, под его управлением, и автомобиля ***, под управлением Сагирова Т.Н.

В результате данного ДТП мотоциклу истца, мотоэкипировке и камере ГО ПРО причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Сагировым Т.Н., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Регард Страхование».

Истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения действительного размера ущерба, согласно экспертному заключению №318-16В от 12.08.2016г. стоимость затрат на восстановление мотоцикла истца, мотоэкипировки и камеры ГО ПРО истца с учетом износа составила 450 876 руб. 83 коп.

Поскольку у ООО «Регард Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако в выплате было отказано.

11 октября 2016 г. истец направил ответчику претензию о возмещении суммы компенсационной выплаты, в досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400 000 руб.

Представитель истца по доверенности Щ. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 02 августа 2016 года по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, д. 5, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла ***, принадлежащего истцу Яруллину А.Р., под его управлением, и автомобиля ***, под управлением Сагирова Т.Н. (л.д. 8).

В результате данного ДТП имуществу истца причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло вследствие нарушения п.13.9 Правил дорожного движения водителем Сагировым Т.Н., управлявшим автомобилем ***, который допустил столкновение с мотоциклом истца (л.д. 8, 45-46).

Таким образом, суд считает, что возникшие последствия в виде причиненного ущерба находятся в причинной связи с нарушением водителем Сагировым Т.Н. Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Яруллина А.Р. нарушений ПДД не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленной вину водителя Сагирова Т.Н. в ДТП, произошедшем 02.08.2016 г., доказательств обратного суду не представлено.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения действительного размера ущерба. Согласно экспертному заключению №318-16В от 12.08.2016г., составленному ООО «Берклик», стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила 450 876 руб. 83 коп. (л.д. 9-49).

Гражданская ответственность водителя Сагирова Т.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Регард Страхование» по полису ОСАГО ***.

Приказом Банка России от 14 января 2016 года № ОД-84 у ООО «Регард Страхование» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Поскольку у ООО «Регард Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

Решением от 27.09.2016 г. РСА отказал в компенсационной выплате, ссылаясь на то, что выявлены несоответствия повреждений ТС истца обстоятельствам ДТП от 02.08.2016 г. (л.д. 57).

11 октября 2016 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении суммы компенсационной выплаты (л.д. 52), однако до настоящего времени выплата не произведена.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. (в ред. Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера страхового возмещения, поскольку оно является полными, перечень необходимых работ для восстановления ТС и иного имущества соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключение подготовлено компетентными лицами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников.

Экспертиза стоимости восстановительного ремонта ТС выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Данное заключение составлено по результатам осмотра, проведенного 08.08.2016 г., т.е. непосредственно после ДТП, имевшего место 02.08.2016 г.; отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению ТС истца в прежнее состояние. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу Яруллина А.Р. компенсационную выплату в размере 400 000 руб. – в пределах лимита ответственности.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Яруллина А.Р. компенсационную выплату в размере 400 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: