Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Гр. дело № 33-7240/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мухортых Е.Н., Сальниковой М.Л.

при секретаре Семиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе истца Белоусовой И.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований Белоусовой И.В. к МВД России, ФКУ ГИАЦ МВД России об обязании исключения сведений об уголовной ответственности – отказать,

установила:

Истец Белоусова И.В. обратилась с иском об обязании исключить информацию о привлечении к уголовной ответственности, указывая на то, что в базах данных МВД России размещена информация о привлечении ее к уголовной ответственности в 2012 г. Уголовное дело было прекращено, при этом в базе данных информация присутствует, считает, что МВД незаконно владеет информацией и хранит ее.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель МВД России, ФКУ «ГИАЦ МВД России» по доверенностям Рогожина Н.Л. в судебном заседании возражала против доводов заявления.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции является незаконным, постановленным с нарушением материального, процессуального права и международного права, указывая также на неверную оценку выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами, требованиями закона и отмене не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах».

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 17 вышеуказанного Закона, внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления.

В соответствии с , Приказа Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29 декабря 2005 г. "О едином учете преступлений", учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основаниями учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

В силу данного Приказа снятию с регистрационного учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора.

ФКУ «ГИАЦ МВД России» является структурным подразделением МВД России, на которое возложено формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации.

В ФКУ «ГИАЦ МВД России» на федеральный учет ставится информация об осужденных отбывающих (отбывавших) наказание в виде лишения свободы. Информация о лицах, привлеченных в качестве обвиняемых, лицах, условно осужденных, также о лицах, осужденных к иным видам наказания подлежит региональному учету.

В оперативно-справочной картотеке ГУ МВД России по Московской области имеются сведения в отношении Белоус Ирины Владимировны, 05.07.1970 года рождения: 08.02.2013 уголовное дело в отношении нее было прекращено мировым судьей судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, то есть - по нереабилитирующим основаниям.

Сведениями в отношении Белоусовой (Билоус) Ирины Владимировны ФКУ «ГИАЦ МВД России» не располагает.

Обращаясь в суд с требованиями к ответчикам, истец указывает о том, что действиями ответчиков по сохранению, обработке информации о привлечении истца к уголовной ответственности нарушены ее права в части сохранения ее личных данных, хранение их в базах ответчиков.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в оперативно-справочной картотеке ГУ МВД России по Московской области сведения в отношении Белоус Ирины Владимировны о привлечении к уголовной ответственности соответствует действительности, хранение и обработка указанной информации прав, свобод и законных интересов истца не нарушает, оснований для исключения из баз данных информации о привлечении истца. к уголовной ответственности не имеется. Наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом сведений о наличии судимости истца не ущемляет прав последнего. Информация об уголовном преследовании носит конфиденциальный характер и может быть представлена только по запросам правоохранительных органов, судов (судей), органов прокуратуры или по личному заявлению гражданина.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Во время уголовного преследования в отношении истца в 2013 году порядок формирования и ведения данных учетов осуществлялся в соответствии с требованиями приказа МВД России от 9 июля 2007 г. №612дсп. В настоящее время ведение централизованных учетов осуществляется на основании приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 г. № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп /19дсп/324дсп/133дсп/63дсп /14 /95дсп «Об утверждении Наставления по ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с требования названных нормативных правовых актов МВД России основаниями постановки на оперативно-справочный учет являются процессуальные документы по уголовному делу. К таковым документам, в том числе относятся постановление о возбуждении уголовного дела в отношении лица, уведомление о подозрении в совершении преступления, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение (акт), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Учетные документы на лиц, привлеченных в качестве подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления; уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены; условно осужденных; а также на лиц, осужденных к иным видам наказания, в ГИАЦ МВД России не направляются.

Межведомственным приказом установлен срок хранения учетных алфавитных карточек на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления - до достижения ими 80-летнего возраста. Какой-либо нормативный правовой акт большей юридической силы, которому бы противоречило оспариваемое предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Приказом МВД России от 7 ноября 2011 г. №1121 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - Административный регламент). Содержание и объем информации, подлежащих внесению в справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - справка о наличии (отсутствии) судимости) согласно пункту 74 Административного регламента, соответствует целям обработки персональных данных, определенным трудовым и иным законодательством, направленным на недопущение предоставления неполных сведений о судимости либо об уголовном преследовании при трудоустройстве, и предусматривает включение в справку о наличии (отсутствии) судимости сведений как об имеющейся, так и об имевшейся у лица судимости, а также факта уголовного преследования для их последующей передачи работодателю.

В соответствии с требованиями пунктов 72, 73 Административного регламента, должностное лицо, уполномоченное на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления, осуществляет проверку по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) заявителя на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки. После проведения проверок и получения сведений в отношении заявителя из оперативно-справочных учетов ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости. В справке о наличии (отсутствии) судимости перечисляются регионы, по которым осуществлялась проверка и указываются имеющиеся в учетах сведения, без указания конкретного региона в котором имеются сведения.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из вышеизложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что утверждения истца о нарушении ее прав и свобод, указанных в части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) лишены правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, назначенного на 16 июня 2017 г., не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку, как видно из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 июня 2017 г., когда дело было рассмотрено по существу, истец Белоусова И.В. была извещена судебной повесткой, направленной по почте, и полученной адресатом 02.06.2017 (л.д. 11). При таких данных, судом первой инстанции были приняты предписанные ГПК РФ меры к извещению истца, в связи с чем, основания для рассмотрения дела в ее отсутствие имелись. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению истца о времени и месте судебного разбирательства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование закона, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит оснований для его отмены или изменения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Белоусовой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: