Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Т.А.Денисове

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-474/2017 по иску Степанова *** к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП №2 УФССП России по Москве Истоминой В.А. о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ

Степанов В.В. обратился с административными исками к судебному приставу-исполнителю Мо по ВАП №2 УФССП по г.Москве Истоминой В.А. о признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении установленной федеральным законом обязанности по незамедлительному направлению в адрес должника копии постановления об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, копии постановления об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 25 ноября 2016 г.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 ноября 2016 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя отменены постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а также об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Однако, постановления не были направлены должнику, государственный орган в установленный законом срок.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Истомина В.А. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 26 июля 2016 г. межрайонным отделом по взысканию алиментных платежей №2 УФССП России по г.Москве в отношении Степанова В.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание дочери Ирины, 2002 года рождения, в пользу Степановой И.В.

03 ноября 2016 г. от взыскателя поступило заявления о вынесении постановления об ограничении выезда должника из РФ, так как имеется задолженность.

08 ноября 2016 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в период с 01.09.2016 г. по 08.11.2016 г. определена в размере 21 786, 62 руб.

14.11.2016 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, 25.11.2016 г. ограничения были сняты в связи с уплатой задолженности.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее- Закон) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст. 67.1 Закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с п. 6 ст. 67.1 Закона судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Из указанного следует, что судебный пристав-исполнитель должен был направить постановление о снятии ограничения на пользование специальным правом незамедлительно после возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование специальным правом.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, а также следует из актов от 09 февраля 2017 г. почтовая корреспонденция была возвращена с почты, так как корреспонденция не соответствовала требованиям. 19 мая 2017 г. в адрес административного истца повторно направлены постановления об отмене ограничений.

В соответствии ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, суд, в том числе, должен выяснить нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По мнению суда, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, так как не представлено достоверных, объективных и бесспорных доказательств нарушения таких прав, что у Степанова В.В. имелась реальная возможность выезда за пределы территории РФ, но она была пресечена постановлением об ограничении выезда; также не представлено доказательств необходимости пользования специальным правом, которое было ограничено постановлением судебного пристава-исполнителя.

Так как суд не усматривает нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, то заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

отказать Степанову *** в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП №2 УФССП России по Москве Истоминой В.А. о признании бездействия незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова