Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Д.С.Федоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-487/2017 по иску Маковской … к УФССП России по Москве, главному судебному приставу Замородскому С.Г. о признании действий незаконными, отмене как незаконного постановления об изменении места ведения исполнительных производств

УСТАНОВИЛ

Маковская М.А. обратилась с административным иском к УФССП России по Москве, главному судебному приставу Замородскому С.Г. о признании действий незаконными, отмене как незаконного постановления об изменении места ведения исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением УФССП России по г. Москве от 20 марта 2017 г. определено место ведения исполнительного производства в отношении нее –Даниловский РОСП УФССП России по г. Москве, а не ОСП по ЦАО №2. Считает, что она проживает на территории, которая относится к ОСП по ЦАО №2.

Административный истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель УФССП России по г. Москве Трифонова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, в отношении Маковской Е.В. и Маковской М.А. Головинским ОСП УФССП Росси по г. Москве возбуждено исполнительное производство, где взыскателем является АКБ «Российский Капитал» (ОАО).

14.03.2017 в Управление поступило ходатайство Маковской М.А. о повторном рассмотрении доводов об определении местом ведение исполнительного производства в отношении Маковской М.А. отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 Управления, по результатам рассмотрения которого руководителем УФССП России по Москве — главным судебным приставом Москвы Замородских С.Г. Принято решение в форме постановления от 20.03.2017 № 072/17/901 об изменении места ведения исполнительных производств

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ «Об исполнительном производстве») если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В исполнительных документах о взыскании с Маковской М.А., находящихся на исполнении в структурных подразделениях Управления в качестве адреса должника указано: г. Москва, ул. Академика Петровского, д. 3, кв. 51.

В соответствии с приказом Управления от 29.05.2014 № 523 «О закреплении территорий за отделами судебных приставов в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Москве» территория по улице Академика Петровского относится к подведомственности Даниловского отдела судебных приставов Управления.

Кроме того, постановление от 20.03.2017 № 072/17/901 обжаловано в ФССП России. По результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем директора Федеральной службы судебных приставов — заместителя главного судебного Российской Федерации Ворониным В.В. принято решение в форме постановления от 26.04.2017 № 00153/17/38148-ВВ об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления должностного лица правомерным, которым постановление руководителя УФССП России по Москве — главного судебного пристава Москвы Замородских С.Г. От 20.03.2017 № 072/17/901 признано правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. Следовательно, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

В заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст. 62 КАС РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, то ст. 227 КАС РФ предусмотрена необходимость указания в решении суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод гражданина. Таким образом, требование об обязании совершить определенные действия государственным органом могут быть заявлены только в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя в случае признания незаконными актов, решений и действий (бездействия), которыми и были нарушены права и законные интересы заявителя.

В рассматриваемом случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований административного истца.

В нарушение ст. 220 КАС РФ сведений о том, в чем заключается оспариваемое незаконность действий Руководителя Управления (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) руководителя Управления, заявление Маковской М.А. не содержит.

На основании вышеизложенного суд не находит обоснованными доводы административного истца, поэтому требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

отказать Маковской … в удовлетворении заявленных требований к УФССП России по Москве, главному судебному приставу Замородскому С.Г. о признании действий незаконными, отмене как незаконного постановления об изменении места ведения исполнительных производств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова