Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Норбах В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3282/2017 по иску ООО «СК «Согласие» к Волошкову В.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

28 июля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***, принадлежащему Волошкову В.В., были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Золотова И.И., ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие».

Волошков В.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба. Данный случай был признан страховым, и ответчику было перечислено: 18.09.2014 г. сумма в размере 50 844 руб. 01 коп., 22.04.2015 г. – 69 155 руб. 99 коп., а всего 120 000 руб.

29 апреля 2015 г. решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы с ООО «СК «Согласие» в пользу Волошкова В.В. взыскано страховое возмещение и судебные расходы на сумму 93 633 руб. 44 коп. Указанные денежные средства были списаны с расчетного счета ООО «СК «Согласие» на основании исполнительного листа.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, просил взыскать с ответчика сумму в размере 69 155 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 12 839 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 660 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волошков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному суду месту жительства, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ходе судебного заседания установлено, что 28 июля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***, принадлежащему Волошкову В.В., были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Золотова И.И., ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие».

Волошков В.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба. Данный случай был признан страховым, и ответчику было перечислено: 18.09.2014 г. сумма в размере 50 844 руб. 01 коп., 22.04.2015 г. – 69 155 руб. 99 коп., а всего 120 000 руб. (л.д. 33-34).

29 апреля 2015 г. решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы с ООО «СК «Согласие» в пользу Волошкова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 69 155 руб. 99 коп., а также судебные расходы, всего на сумму 93 633 руб. 44 коп. (л.д. 35-39).

Указанные денежные средства 23.09.2016 г. были списаны с расчетного счета ООО «СК «Согласие» в пользу Волошкова В.В. на основании исполнительного листа (л.д. 42).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы представителя истца не опроверг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 69 155 руб. 99 коп. была получены Волошковым В.В. дважды, истцу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ООО «СК «Согласие» сумма неосновательного обогащения в размере 69 155 руб. 99 коп.

Оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, то есть связано с виновными действиями ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверяя представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки – с 22.04.2015 г. по 10.04.2017 г., и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 839 руб. 20 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 660 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Волошкова В.В. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере 69 155 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 12 839 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: