Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1534/2017

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу

ООО «СК «АМГ Инжиниринг» на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 04 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2017 г. мировой судья, рассмотрев административное дело по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал общество виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 26 марта 2016 г. в 00 часов 01 мин. ООО «СК «АМГ Инжиниринг» не оплатило административный штраф в размере 100 000 рублей, назначенный по постановлению № *** от *** г. по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, вступившему в законную силу 26.01.2016 г., в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО «СК «АМГ Инжиниринг» в лице защитника обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение прав привлекаемого к административной ответственности лица при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления мировым судьей в отсутствие уполномоченного представителя лица, привлекаемого к ответственности, оплату штрафа по постановлению № 20-Ю от 13.01.2016 г. - 31.03.2016, наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания ниже низшего предела.

ООО «СК «АМГ Инжиниринг» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в суд уполномоченный представитель (защитник) не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования КоАП РФ и КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Обосновывая вывод о доказанности вины общества, мировой судья сослался на исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, которые признал достоверными и достаточными.

Вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления о назначении административного наказания с отметкой о вступлении в законную силу, другими материалами дела.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, действия Общества правильно квалифицированы по КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления мировым судьей вопреки приведенным в жалобе доводам существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии уполномоченного защитника общества по доверенности, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей общество уведомлялось надлежащим образом (л.д. 34-35), в связи с чем дело правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении наказания обществу мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, прекращения дела по малозначительности не усматривается.

Таким образом, несмотря на приведенные заявителем доводы, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 04 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СК «АМГ Инжиниринг» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья Аверченко Е.П.