Определение суда апелляционной инстанции

Судья Ломазов С.Б.

Дело № 33-17341/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н., Удова Б.В.

при секретаре Сусловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционным жалобам представителя **** по доверенности ****, **** на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования **** удовлетворить частично.

Взыскать с **** в пользу **** сумму неисполненного обязательства по погашению номинальной стоимости облигаций в размере **** руб., расходы по оплате госпошлины в размере **** руб., а всего денежные средства в размере **** руб.

В удовлетворении остальной части требований **** отказать.

В удовлетворении встречного иска **** к **** о признании требования о досрочном погашении облигаций недействительной сделкой отказать,

установила:

**** обратился в суд с иском к **** о взыскании суммы номинальной стоимости облигаций в размере **** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., а также расходов по уплате госпошлины.

В обоснование своих требований **** указал, что владеет неконвертируемыми процентными документарными облигациями эмитента **** в количестве **** штук номинальной стоимостью **** руб. каждая.

В соответствии с п.9.5.1 Решения о выпуске ценных бумаг, п.12 изменений в Решение, у **** возникло право требовать досрочного погашения облигаций по номинальной стоимости в результате просрочки более чем на 10 рабочих дней эмитентом своих обязательств по погашению облигаций.

Сообщение о факте «возникновения у владельцев облигаций эмитента права требовать от эмитента досрочного погашения принадлежащих им облигаций эмитента» опубликовано на сайте эмитента.

В целях погашения облигаций, **** обратился к **** с соответствующим требованием, однако, ответчик своих обязательств перед истцом так и не исполнил.

Представителями **** было предъявлено встречное исковое заявление, в котором заявлено о признании требования о досрочном погашении облигаций недействительной сделкой.

В судебное заседание суда первой инстанции явились представители ****, которые просили отказать в удовлетворении требований истца и поддержали свои встречные требования.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец **** и представитель ответчика **** по доверенности ****.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца **** по доверенности адвокат **** и представители ответчика **** по доверенности **** поддержали доводы апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 816 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.

Облигация предоставляет ее держателю право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» облигация – это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента.

Облигация может предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и/или дисконт.

Решением о выпуске ценных бумаг является документ, содержащий данные, достаточные для установления объема прав, закрепленных ценной бумагой.

Из материалов дела следует, что **** является владельцем облигаций, государственный регистрационный номер **** в количестве **** штук номинальной стоимостью **** руб. каждая. Эмитентом которых выступает ****.

В качестве подтверждения данного обстоятельства в материалы дела представлена выписка со счета депо № **** по состоянию на **** года (на конец операционного дня за календарную дату **** года) (л.д. 120).

Статьей 17.1 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» закреплено, что если условия выпуска облигаций предусматривают право эмитента погасить или частично погасить облигации выпуска до наступления срока их погашения (досрочное погашение облигаций по усмотрению эмитента), досрочное погашение облигаций по усмотрению эмитента должно осуществляться в отношении всех облигаций соответствующего выпуска.

В случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, владельцы имеют право требовать досрочного погашения облигаций до наступления срока их погашения независимо от указания такого права в условиях выпуска облигаций.

Если иной срок не предусмотрен федеральными законами, владельцы вправе предъявлять требования о досрочном погашении облигаций с момента наступления обстоятельств (событий), с которыми федеральные законы связывают возникновение указанного права, а если такое право возникает в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям, - с момента наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, до даты раскрытия эмитентом и (или) представителем владельцев облигаций информации об устранении нарушения.

Эмитент обязан погасить облигации, предъявленные к досрочному погашению в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по ним, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, не позднее семи рабочих дней с даты получения соответствующего требования.

Существенными нарушениями условий исполнения обязательств по облигациям признаются: просрочка исполнения обязательства по выплате очередного процентного дохода по облигациям на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций; просрочка исполнения обязательства по выплате части номинальной стоимости облигаций на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций, в случае, если выплата номинальной стоимости облигаций осуществляется по частям; просрочка исполнения обязательства по приобретению облигаций на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций, в случае, если обязательство эмитента по приобретению облигаций предусмотрено условиями их выпуска.

Согласно пункту 1 статьи 17.2 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» эмитент вправе, а в случаях, предусмотренных условиями выпуска облигаций, обязан приобретать размещенные им облигации.

В силу пункта 9.5 Решения о выпуске ценных бумаг предусмотрена возможность досрочного погашения Биржевых облигаций по усмотрению Эмитента и по требованию их владельцев (л.д. 25).

Согласно пункту 9.5.1 Решения о выпуске ценных бумаг, владельцы Биржевых облигаций настоящего выпуска приобретают право предъявить принадлежащие им Биржевые облигации к досрочному погашению с выплатой причитающегося им накопленного купонного дохода по Биржевым облигациям, рассчитанного в соответствии с пунктом 15 Решения о выпуске ценных бумаг и пункта 10.10 Проспекта ценных бумаг при наступлении любого из следующих событий, в том числе:

- просрочка более чем на 7 (Семь) календарных дней исполнения Эмитентом своих обязательств по выплате купонного дохода по Биржевым облигациям настоящего выпуска с даты выплаты соответствующего купонного дохода, установленного в соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг и Проспектом ценных бумаг (пп.2);

- просрочка более чем на 7 (Семь) календарных дней исполнения Эмитентом своих обязательств по выплате купонного дохода по любым облигациям Эмитента, выпущенным Эмитентом на территории РФ, с даты выплаты соответствующего купонного дохода, установленного в соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг и Проспектом ценных бумаг (пп.3);

- объявление Эмитентом своей неспособности выполнять финансовые обязательства в отношении Биржевых облигаций настоящего выпуска или в отношении иных облигаций, выпущенных Эмитентом на территории РФ (пп.4) (л.д. 25).

**** года **** на своем официальном сайте в сети Интернет (****) опубликовано сообщение о существенном факте «о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его ценных бумаг», а также сообщение о существенном факте «о возникновении у владельцев облигаций эмитента права требовать от эмитента досрочного погашения принадлежащих им облигаций эмитента» (л.д. 122).

Согласно п.9.7 Решения в случае наступления дефолта или технического дефолта Эмитента по биржевым облигациям владельцы биржевых облигаций, уполномоченные ими лица вправе обратиться к Эмитенту с требованием выплатить: в случае дефолта – номинальную стоимость биржевой облигации и/или выплатить предусмотренный ею доход, а также уплатить проценты за несвоевременное погашение биржевых облигаций и/или выплату доходов по ним в соответствии со статьями 395 и 811 ГК РФ, в случае технического дефолта – проценты за несвоевременное исполнение обязательств по биржевым облигациям в соответствии со статьями 395 и 811 ГК РФ (л.д. 31).

В случае просрочки исполнения обязательств по выплате суммы основного долга по биржевым облигациям или отказа от исполнения указанного обязательства владельцы биржевых облигаций или уполномоченные ими лица вправе предъявить требование об уплате суммы основного долга по биржевым облигациям и проценты за несвоевременное погашение биржевых облигаций в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за датой, в которое обязательство должно было быть исполнено.

В этом случае Эмитент в течение 5 дней с даты получения претензии владельцев биржевых облигаций рассматривает такую претензию и перечисляет причитающиеся суммы в адрес владельце в биржевых облигаций не позднее 30 дней с даты, в которую обязательство по выплате суммы основного долга должно было быть исполнено.

В случае не перечисления или перечисления не в полном объеме Эмитентом причитающихся владельцам биржевых облигаций сумм по выплате основного долга по биржевым облигациям и процентов за несвоевременное погашение биржевых облигаций в соответствии со статьей 395 ГК РФ в течение 30 дней с даты, в которую обязательство по выплате суммы основного долга должно было быть исполнено, владельцы биржевых облигаций или уполномоченные ими лица вправе обратиться в суд с иском к Эмитенту о взыскании соответствующих сумм.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

**** года **** обратился к **** с требованием в добровольном порядке исполнить просроченные обязательства, однако, требование исполнено не было, что сторона ответчика не оспаривает (л.д. 128).

Вместе с тем, согласно списку владельцев и/или номинальных держателей биржевых облигаций процентных неконвертируемых документарных на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии **** **** (идентификационный номер ****) от **** года, а также от **** года **** является владельцем **** штук указанных облигаций.

При таких обстоятельствах, поскольку на дату возникновения у **** права требования досрочного погашения облигаций он являлся владельцем **** штук облигаций, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о возможности удовлетворения требований **** в части взыскания с **** суммы номинальной стоимости принадлежащих истцу облигаций в размере **** руб. (**** х **** руб.).

В удовлетворении требования **** о взыскании с **** процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** года по **** года судом первой инстанции отказано, поскольку заявленный период истцом не обоснован, кроме того, со стороны истца имеет место просрочка кредитора, так как его досудебное требование о досрочном погашении облигаций, направленное в адрес ответчика **** года, и являющееся основанием для рассмотрения ответчиком заявленных требований, не соответствовало по форме условиям п.9.5.1 Решения о выпуске ценных бумаг (л.д.128-130).

Вместе с тем, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска **** к **** о признании требования о досрочном погашении облигаций недействительной сделкой, поскольку такое требование не подпадает под понятие сделок, установленных ст.ст.153-155 ГК РФ.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы **** о том, что требование о досрочном погашении биржевых облигаций является односторонней сделкой.

Согласно статьям 153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу статьи 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных либо соглашением с этими лицами.

С учетом того, что требование о досрочном погашении биржевых облигаций не направленно на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, а порождает гражданско-правовые последствия, оно не может быть признано сделкой.

На основании положений, закрепленных в пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ, требование о досрочном погашении биржевых облигаций относится к юридически значимым сообщениям.

Довод апелляционной жалобы **** о незаконности удовлетворения иска в связи с тем, что требования о досрочном погашении биржевых облигаций не содержало всех сведений, предусмотренных пунктом 9.5.1 Решения о выпуске облигаций, подлежит отклонению.

Согласно пункту 9.5.1. Решения о выпуске ценных бумаг, в случае если форма или содержание представленных документов не соответствует требованиям, установленным Решением о выпуске ценных бумаг, эмитент обязан направить владельцу биржевых облигаций уведомление о причинах их не принятия.

В связи с тем, что **** не направило в адрес Трухманова А.М. уведомления о недостаточности информации, содержащейся в требовании, заявление в ходе судебного разбирательства о представлении не полной информации является злоупотреблением правом.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы **** об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, его неосновательном обогащении и применении судом закона, не подлежащего применению, поскольку данные доводы не основаны на законе и не влияют на законность принятого решения.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы **** о необоснованности отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о досрочном погашении биржевых облигаций направлено **** в адрес **** с просрочкой, а именно: **** года. Вручение адресату направленного требования состоялось **** года (л.д. 129-130).

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Учитывая просрочку **** в направлении требования, не соответствие требования условиям пункта 9.5.1 Решения о выпуске ценных бумаг и отсутствие обоснования периода начисления процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Несогласие с выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 390 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции (ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

Ссылок на процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: