Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пазухина Е.Ю.

Дело № 33-51290/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Сальниковой М.Л., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Яковлеве Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Суанова С.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Щеглова С.А., Суанова С.В. в пользу АО «Открытие Брокер» денежные средства в размере 243 183 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 632 руб.,

установила:

АО «Открытие Брокер» обратилось в суд с исковым заявлением к Щеглову С.А., Суанову С.В. о взыскании солидарно денежных средств в размере 243 183 руб. 42 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 632 руб.

В качестве обоснования требований истцом указано, что между ним и Суановым С.В. был заключен Договор на Брокерское обслуживание №52526-БФ от 23 января 2014 года. Между истцом и Щегловым С.А. заключен Договор на Брокерское обслуживание №31065-БФ от 09 июля 2011 года.

03 марта 2014 года на российском фондовом рынке произошло глобальное падение.

Между истцом и ответчиками заключено соглашение от 18 марта 2014 года о частичном переводе долга в рамках договора на брокерское обслуживание 52526-БФ от 23 января 2014 года.

В результате исполнения Брокером поручений Клиента в соответствии с Договором на Инвестиционном счете Суанова С.В. образовалась задолженность в размере 938 661 руб. 83 коп.

Согласно пункту 1 Соглашения о переводе долга ответчик Щеглов С.А. принял на себя обязательства по выплате долга Суанова С.В. в сумме 938 661 руб. 83 коп., образовавшейся на Инвестиционном счете Суанова С.В. на дату заключения Соглашения, а также по выплате комиссии, которая будет начисляться на сумму долга с даты перевода долга до даты погашения суммы долга в полном объеме.

В силу пункта 2 Соглашения о переводе долга перевод долга осуществляется путем списания задолженности в сумме 938 661 руб. 83 коп. с Инвестиционного счета Суанова С.В. и отражения задолженности в сумме долга на Инвестиционном счете № * Щеглова С.А. Перевод долга осуществляется в дату, следующую за датой подписания настоящего Соглашения.

Пункт 3 Соглашения о переводе долга устанавливает, что с даты перевода долга Брокер прекращает начисление комиссии за предоставление займа денежными средствами на срочном рынке на сумму долга по Инвестиционному счету Суанова С.В.; осуществляет начисление комиссии за предоставление займа денежными средствами на срочном рынке на сумму долга по Инвестиционному счету № * ответчика Щеглова С.А. по тарифам, установленным Договором на брокерское обслуживание № 52526-БФ от 23 января 2014 года, заключенным между Брокером и Суановым С.В.

Согласно пункту 4 Соглашения о переводе долга Щеглов С.А. обязался погасить сумму долга в срок не позднее 30 апреля 2014 года.

Согласно пункту 6.1.1 Соглашения о переводе долга Суанов С.В. несет полную солидарную с Щегловым С.А. ответственность перед Брокером за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Щеглова С.А. по выплате суммы долга, начисленной на сумму долга комиссии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит Суанов С.В..

В судебное заседания суда апелляционной инстанции явился представитель Суанова С.В. Сергеев А.Г., который поддержал доводы апелляционной жалобы и просил об отмене решения.

Представитель истца Точенов М.А., также явившийся в судебное заседание, не согласился с доводами апелляционной жалобой и просил об оставлении её без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

Условия договора займа, в том числе сумма займа или порядок ее определения, могут быть определены договором о брокерском обслуживании. При этом документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается отчет брокера о совершенных маржинальных сделках или иной документ, определенный условиями договора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиками заключены договоры на брокерское обслуживание, в частности, договор на Брокерское обслуживание № 49489-БФ от 16 октября 2013года с Щегловым С.А. и договор на Брокерское обслуживание № 52526-БФ от 23 января 2014 года с Суановым С.В.

03 марта 2014 года на российском фондовом рынке произошло глобальное падение.

18 марта 2014 года между истцом и ответчиками заключено трёхстороннее соглашение о частичном переводе долга в рамках договора на брокерское обслуживание № 52526-БФ от 23 января 2014 года (л.д. 10-12).

В результате исполнения Брокером поручений Клиента в соответствии с Договором на Инвестиционном счете Суанова С.В. образовалась задолженность в размере 938 661 руб. 83 коп.

Согласно п. 1 Соглашения о переводе долга Щеглов С.А. принял на себя обязательства по выплате долга Суанова С.В. в сумме 938 661 руб. 83 коп., образовавшейся на Инвестиционном счете Суанова С.В. на дату заключения Соглашения, а также по выплате комиссии, которая будет начисляться на сумму долга с даты перевода долга до даты погашения суммы долга в полном объеме.

Кроме того, Соглашением о переводе долга в пункте 4 стороны установили, что Щеглов С.А. обязуется погасить сумму долга в срок не позднее 30 апреля 2014 года.

Согласно пункту 6.1.1 Соглашения о переводе долга, Суанов С.В. несет полную солидарную с ответчиком Щегловым С.А. ответственность перед Брокером за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств ответчика Щеглова С.А. по выплате суммы долга, начисленной на сумму долга комиссии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из выписки проводок операций инвестиционного счета №* ответчика Суанова С.В. 02 и 05 мая 2014 года со своего инвестиционного счета в адрес АО «Открытие Брокер» в рамках соглашения о частичном переводе долга перечислил денежную сумму в совокупном размере 794 760 руб. 40 коп.

Таким образом, согласно отчету АО «Открытие Брокер» за период с 09 июля 2011 года по 24 марта 2017 года задолженность ответчиков, в том числе в рамках соглашения от 18 марта 2014 года о частичном переводе долга в рамках договора на брокерское обслуживания № 49489-БФ от 16 октября 2013года, на данный момент составляет 243 183 руб. 42 коп., а именно: сумма остатка основного долга - 143 971 руб. 43 коп., проценты за предоставление займа ДС Брокером на срочном рынке, сумма процентов за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), комиссия за займ.

В соответствии с условиями Договоров, заключенных с ответчиками, клиент обязан оплачивать расходы Брокера и его вознаграждение в сроки и порядке, определенном Регламентом (п. 3.1.6 Договора). Размер вознаграждения Брокера устанавливается Тарифами Брокера. Порядок и сроки выплаты вознаграждения определяются Регламентом (п. 4.3 договора). В соответствии со ст. 11.1 Регламента размер действующих Тарифов Брокера на услуги указан в Приложении № 2 к Договору. В соответствии со ст. 4 Договора клиент возмещает все расходы, произведенные Брокером по исполнению Договора, а также расходы, произведенные Брокером в результате удовлетворения претензий третьих лиц, затрагивающих Брокера в связи с оказанием услуг по Договору (п. 4.2 Договора).

В соответствии с разделом 12 Регламента документом, содержащим информацию о сделках, заключенных Брокером в интересах Клиента в течение торгового дня, а также об операциях с денежными средствами и ценными бумагами Клиента, совершенных в течение торгового дня, информацию о состоянии обязательств Клиента, информацию об открытых позициях по срочным контрактам, информацию о заключенных конверсионных сделках и информацию об остатке денежных средств и ценных бумаг (активов клиента) признается отчет брокера о совершенных операциях.

В соответствии с п. 12.2 Регламента ежедневный и ежемесячный отчеты Брокера доводятся до клиента на адрес электронной почты клиента и/или размещаются в личном кабинете Клиента на сайте Брокера в сети Интернет. Клиент обязан ознакомиться с отчетами Брокера и, в случае своего несогласия со Сделками и/или операциями, осуществленными по Лицевому счету Клиента за отчетный период, незамедлительно сообщить об этом Брокеру. Если в течение 2 (двух) рабочих дней с момента направления Брокером отчета Клиент не предоставил Брокеру мотивированные возражения по отраженным в нем сделкам и/или операциям, такой отчет в соответствии с п. 12.10 Регламента считается принятым Клиентом и означает отсутствие претензий Клиента.

До настоящего момента каких-либо возражений по отчетам Брокера от ответчиков не последовало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений существенных условий соглашения.

При таких обстоятельствах суд счел возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчиков в пользу истца солидарно денежные средства в размере 243 183 руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 632 руб..

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что 02 и 05 мая 2014 года Суанов С.В. не переводил денежные средства в рамках соглашения о частичном переводе долга, а исполнил соглашение 08 апреля 2014 года, переведя 1 000 000 руб.

Из выписки проводок операций инвестиционного счета № * следует, что 02 и 05 мая 2014 года долга Суанов С.В. со своего инвестиционного счета перевел 794 760 руб. 40 коп. непосредственно в рамках соглашения о частичном переводе долга.

При этом денежные средства в размере 1 000 000 руб., переведенные Суановым С.В. 08 апреля 2014 года, предназначались для участия в торгах, а не для исполнения соглашения о частичном переводе долга.

Указанное обстоятельство подтверждается отчетом АО «Открытие Брокер» за период с 08 по 09 апреля 2014 года, из которого следует, что 1 000 000 руб. были направлены для участия в торгах.

В платежном поручении от 08 апреля 2014 года № 109753 и заявлении Суанова С.В. также указано, что 1 000 000 руб. перечислены для участия в торгах по договору от 23 января 2014 года № 52526-БФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Суанова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: