Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4701/2017 по иску Бондыревой Натальи Александровны к ООО «Люмиплан» взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Бондырева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Люмиплан» о признании увольнения незаконным, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала, что в период с 22.08.2016 года по 21.03.2017 года работала в организации ответчика в должности графического дизайнера.

13.03.2017 года ей необходимо было уехать на несколько дней по личным делам. Она получила на это разрешение у своего непосредственного руководителя.

20.03.2017 года, после ее возвращения, ей сообщили что истец уволена за прогул, так как отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин три дня.

Считает, что ее уволили незаконно, без законных на то оснований. При этом при увольнении с ней не произвели окончательный расчет.

Ссылаясь на изложенное, просила суд признать ее увольнение незаконным, восстановить ее в должности графического дизайнера, взыскать с ответчика в ее пользу в счет задолженности по заработной плате сумму в размере 20 200,00 рублей, в счет расходов по оплате юридических услуг в размере 32 312,00 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 120 000,00 рублей.

В ходе судебного заседания 05.10.2017 года от Бондыревой Н.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в части признания увольнения незаконным и восстановлении в ранее занимаемой должности.

Определением суда производство по делу прекращено в части признания увольнения незаконным и восстановлении в ранее занимаемой должности.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в части требований по взысканию с ответчика в пользу истца в счет задолженности по заработной плате 20 200,00 рублей, в счет расходов по оплате юридических услуг в размере 32 312,00 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 120 000,00 рублей, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Терентьев А.А. в судебное заседание явился, доводы истца оспорил, требования не признал, просил суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудового договора №17 и работала в должности дизайнера с должностным окладом 18 000,00 рублей.

Приказом №1 от 21.03.2017 года истец была уволена из организации ответчика по п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что при увольнении с ней не произведен окончательный расчет и задолженность ответчика перед ней по заработной плате составляет 20 200,00 рублей. поскольку истец получала заработную плату из расчета 30 000,00 рублей в месяц.

Суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку они своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Так, согласно приказа о приеме на работу о 01.09 2016 года, истец была принята на работу дизайнером с окладом 18 000,00 рублей.

Каких либо доказательств, что истцу при приеме был установлен оклад в размере 30 000,00 рублей истец не представила, а судом данный факт не установлен.

Из представленных справок 2 НДФЛ за 2016 и 2017 год усматривается, что истцу начислялась заработная плата ежемесячно 18 000,00 рублей.

Из Представления замоскворецкого межрайпрокурора об устранении нарушений трудового законодательства от 24.05.2017 года, следует, что на момент проверки задолженность по выплате заработной платы Бондыревой Н.А. отсутствует, при этом установлен факт задержки окончательной выплаты при увольнении на один день.

Также из представленных платежных поручений усматривается, что истцу полностью выплачена заработная плата за 2016, 2017 год, а также полностью произведен расчет при увольнении. При увольнении 21.03.2017 года, истице было выплачено 15 134,22 рубля, что подтверждается представленной копией платежного поручения №383.

Окончательный расчет при увольнении с истицей был произведен 22.03.2017 года в сумме 711,82 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №385.

В связи с чем, суд полагает, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате отсутствует и данные требования не подлежат удовлетворения.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов и компенсации морального вреда, та как данные требования являются производными о первоначальных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бондыревой Натальи Александровны к ООО «Люмиплан» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: