Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., а также с участием представителя ответчика Салема С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2943/2017 по иску Пироговой Т.Г. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Пирогова Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС», требуя взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 24 350,00 руб., неустойку в размере 39 732,00 руб., штраф по Закону об ОСАГО, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., расходы на оформление документов в размере 568 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 мая 2015 г. принадлежащий ей автомобиль марки «***» был поврежден в результате ДТП, виновником которого является водитель, чья гражданская ответственность была застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО в ЗАО «МАКС», однако, ответчик отказывается в добровольном порядке возмещать причиненный истцу ущерб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Салем С.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что гражданская ответственность потерпевшей не была застрахована на момент спорного страхового случая по полису ОСАГО, в связи с чем для предъявления требований в ЗАО «МАКС» ДТП должно было быть оформлено уполномоченными сотрудниками полиции, чего сделано не было, а по представленным истцом документам невозможно достоверно установить факт наступления страхового случая, обязанным по которому может быть признано ЗАО «МАКС».

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Пироговой Т.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «***», г.р.з.***.

Согласно представленной истцом копии извещения о ДТП 14 мая 2015 года в г. Волжский, СНТ «Здоровье химика», произошло ДТП, в котором были причинены механические повреждения автомобилю истца. Вторым участником ДТП является водитель, управлявший автомобилем марки «***», г.р.з.***, чья гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «МАКС».

Также, в данном извещении указано, что гражданская ответственность самого истца была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование» №ССС ***, копия которого также представлена истцом в материалы дела, при этом из данной копии полиса следует, что гражданская ответственность истца была застрахована на период с 17 июля 2014 года по 16 июля 2015 года.

Вместе с тем, как следует из письма ОАО «АльфаСтрахование» от 24 июня 2015 г. с приложением копии имеющегося у страховщика полиса ОСАГО №ССС ***, а также согласно информации, представленной на официальном сайте РСА, указанный полис ОСАГО №ССС *** был выдан на иное транспортное средство, иному лицу (не истцу), при этом период действия полиса – с 15 февраля 2014 г. по 14 февраля 2015 г.

Изложенное свидетельствует, что гражданская ответственность Пироговой Т.Г. при управлении ТС «***», г.р.з.***, по состоянию на 14 мая 2015 года не была застрахована по полису ОСАГО №ССС ***.

Сведений о наличии у истца иного, действующего, полиса ОСАГО на момент спорного ДТП, суду не представлено.

Вместе с тем, в силу ст.11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции возможно в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в силу п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Указанные документы страховщику представлены не были, в связи с чем ответчик, руководствуясь ст.12 Закона об ОСАГО, обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с невозможностью признания на основании представленных истцом документов спорного ДТП страховым случаем.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца к ответчику должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ расходы истца на оценку ущерба, оплату услуг представителя, оформление документов возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пироговой Т.Г. к ЗАО «МАКС» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов