Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.

при секретаре Катукия Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3436/2017 по иску Никитиной Н.А. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о прекращении обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование своих требований истец указала, что она является наследником имущества после смерти ее супруга Никитина Вячеслава Александровича, умершего 04.06.2015 г., приняла наследство на следующее недвижимое имущество: ***

Истец полагает, что наличие обременения в виде ипотеки на принадлежащее ей имущество нарушает ее право на распоряжение собственным имуществом по своему усмотрению. Имущественных интересов к ней как наследнику должника Никитина В.А. по кредитному договору со стороны Банка не имеется. Поскольку в данном случае имеет место кредитное обязательство заемщика ИП Никитина В.А., которое было неразрывно связано с его предпринимательской деятельностью, т.е. с личностью должника, обременение подлежит прекращению в связи со смертью должника.

Истец Никитина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что кредитные обязательства не связаны с личностью должника, в связи со смертью залогодателя право залога сохраняется, в настоящее время по кредитным обязательствам Никитина В.А. имеется задолженность, в связи с чем основания для снятия обременения с предмета залога отсутствуют.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской обл. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв на иск (л.д. 66), просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования оставил на усмотрение суда.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подп. 1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовым актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 07.05.2013 г. и 25.11.2013 г. между Никитиным В.А. и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» были заключены кредитные договоры №***.

Истец Никитина Н.А. является наследником после смерти ее супруга Никитина В.А., умершего *** г., приняла наследство на следующее недвижимое имущество: ***

13.02.2017 г. истцом было зарегистрировано право собственности на указанное имущество.

Из выписки из ЕГРН следует, что на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта, вид: ипотека, основание государственной регистрации – договор залога недвижимого имущества (ипотека) *** от 13.03.2014 г., дата регистрации 27.03.2014 г., договор уступки прав требования №*** от 30.10.2015 г.

30 октября 2015 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и цедентом ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен договор уступки прав требования №***, согласно которому цедент уступает и переводит цессионарию в полном объеме свои права и обязательства согласно Приложению №1 к договору, а цессионарий принимает на себя в полном объеме указанные права и обязательства и обязуется заплатить за это цеденту денежную сумму в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 50-62).

Согласно представленным ответчиком справкам, по состоянию на 07.06.2017 г. задолженность по договору №*** от 07.05.2013 г. составляет сумму в размере 416 501 руб. 09 коп., по договору №*** от 25.11.2013 г. – в размере 323 351 руб. 70 коп. (л.д. 71-72).

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Само по себе требование истца о прекращении обременения в виде ипотеки по кредитному договору в связи со смертью должника противоречат положениям ст. 418 ГК РФ, обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается. Если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что смерть заемщика по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательств по возврату кредита. Поскольку не прекращены обязательства заемщика перед Банком по возврату кредитных средств в рамках кредитного договора, который не расторгнут, нельзя признать прекращенными и обязательства, принятые в обеспечение исполнения договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о прекращении обременения в виде ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Никитиной Н.А. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о прекращении обременения в виде ипотеки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: