Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 г. по делу №33а-6712/2017

Судья: Рубцова Н.В.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И., Пономарёва А.Н.,

при секретаре Теплове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Темелиди А.Б. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований Темелиди А.Б. к ФСИН России о признании бездействия незаконным бездействия,

установила:

Темелиди А.Б. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконными ответа и бездействия, мотивируя свои требования тем, что в письме ФСИН России не даны ответы на все его доводы, не приняты меры по всестороннему рассмотрению и принятии мер по восстановлению права.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Административный истец Темелиди А.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, находится в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Вологодской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФСИН России в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными и КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В силу положений КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

Как усматривается из материалов дела, административный истец просил обеспечить его участие в судебном заседании при рассмотрении его дела.

Разрешая административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченным органом соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями , УИК РФ и требования Федерального от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, Темелиди А.Б. при обращении в суд с административным исковым заявлением заявил ходатайство, в котором просил обеспечить его личное участие при рассмотрении данного дела.

В то же время в материалах дела не имеется данных о рассмотрении судом ходатайства административного истца об обеспечении личного участия при рассмотрении дела.

Из протокола судебного заседания 6 июня 2017 года следует, что, поскольку стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со КАС РФ и в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» ввиду не явки всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд определил перейти к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Однако судом первой инстанции не было учтено, что по делу не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Так, КАС РФ предусмотрены случаи возможности рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим .

При этом согласно КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка ( КАС РФ).

Для случая, предусмотренного , упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке ( КАС РФ).

В соответствии с КАС РФ в случае, если по истечении указанного в срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам, т.е. в письменном производстве без проведения судебного заседания.

В случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением указанного в срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства ( КАС РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать: сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (, КАС РФ).

Данный порядок соблюден судом не был.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Однако при рассмотрении данного дела суд первой инстанции, не рассмотрев вышеуказанные ходатайства административного истца об обеспечении личного участия в судебном заседании, не проверил имеется ли техническая возможность для участия административного истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, суд должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

Однако суд первой инстанции не учел вышеизложенное, а потому состоявшиеся по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного дела по административному исковому заявлению Темелиди А.Б. для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь , - КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 июня 2017 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи