Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Катукия Н.Р.,

с участием представителя истца П.,

представителя ответчика Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2942/2017 по иску Копыл И.А. к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

12 сентября 2016 года в 17 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.88, произошел обрыв троллейбусных электро-проводов с троллейбуса, принадлежащего на праве собственности ответчику, в результате чего автомобилю ***, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении административного правонарушения был признан Журин Н.Б., являющийся работником ГУП «Мосгортранс».

Истец обратился в независимое экспертное учреждение за проведением экспертизы. Согласно заключению ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-Оценка» №476-0117 от 20.01.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 59 100 руб., с учетом износа – 56 100 руб., утрата товарной стоимости составила 21 200 руб. Расходы на услуги эксперта составили 6 000 руб.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ГУП «Мосгортранс»» в счет возмещения ущерба сумму в размере 59 100 руб., сумму утраты товарной стоимости – 21 200 руб., расходы по оценке – 6 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2 789 руб.

Представитель истца по ордеру П. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП «Мосгортранс» по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования признала в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 56 100 руб., расходов по оплате услуг эксперта, представила письменный отзыв на иск (л.д. 60-61, 79-83).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 12 сентября 2016 года в 17 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул. Ленинский проспект, д.88, произошел обрыв троллейбусных электро-проводов с троллейбуса, принадлежащего на праве собственности ГУП г. Москвы «Мосгортранс», в результате чего автомобилю ***, принадлежащего истцу Копыл И.А. на праве собственности, причинены механические повреждения (л.д 7, 37-38).

Из копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.09.2016 г. следует, что 12.09.2016 года в 17 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 88, в сторону области произошел обрыв троллейбусных электро-проводов, которые при падении повредили автомобиль ***, находящийся под управлением водителя Копыл И.А. (л.д. 7).

Как следует из копии протокола по делу об административном правонарушении от 16.11.2016 г., должностным лицом Журиным Н.Б., являющимся работником ГУП «Мосгортранс», не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, в результате чего 12.09.2016 г. в 17 час. 20 мин. произошел обрыв проводов контакта троллейбусной сети (л.д. 38).

Для определения размера ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение за проведением экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-Оценка» №476-0117 от 20.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 59 100 руб., с учетом износа – 56 100 руб., утрата товарной стоимости составила 21 200 руб. (л.д. 9-30).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, 12 сентября 2016 года по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 88, филиалом Служба энергохозяйства ГУП «Мосгортранс» зафиксировано повреждение контактной сети по причине надлома провода под Б12. Аварийной бригадой был составлен совместный первичный акт технологического расследования повреждения контактной сети.

В силу п. 2.2.23 Устава ГУП «Мосгортранс», ГУП г. Москвы «Мосгортранс» осуществляет работы по строительству и эксплуатации контактно-кабельных сетей и оборудования путевого хозяйства электротранспорта.

В соответствии с ч. 3.3 Положения о Службе энергохозяйства-филиале ГУП г. Москвы «Мосгортранс» от 12.08.2003 № 450 ГУП «Мосгортранс» осуществляет в соответствии с действующими правилами и нормами техническое обслуживание и ремонт контактных и кабельных сетей; проводит работы по устранению возможных повреждений сетей и оборудования в системах электроснабжения; выполняет аварийно-восстановительные работы при повреждении контактных и кабельных сетей.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера материального ущерба, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует полученным повреждениям.

Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению у суда не имеется. Таким образом, оно может быть положено в основу решения суда.

Вместе с тем, правовых оснований для взыскания суммы ущерба без учета износа суд не находит. Автомобиль истца 2014 года выпуска, следовательно, учет износа при расчете ущерба не противоречит ст.15 ГК РФ, поскольку полностью позволяет потерпевшему восстановить нарушенное право путем приведения имущества в состояние до дорожно-транспортного происшествия, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ГУП «Мосгортранс» в пользу Копыл И.А. в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере 56 100 руб., утрату товарной стоимости в размере 21 200 руб.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д. 33-36), были понесены истцом для защиты нарушенного ответчиком права.

Разрешая заявленные Копыл И.А. исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 1 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В силу п.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 789 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в пользу Копыл И.А. в счет возмещения ущерба сумму в размере 56 100 руб., утрату товарной стоимости – 21 200 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2 789 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: