Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., а также с участием представителя истца Грязева Р.В., представителя ответчика Колодина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3115/2017 по иску Коурова А.В. к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 39 600,00 руб., неустойку в размере 45 144,00 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 октября 2016 г. автомобиль марки «***», г.р.з.***, принадлежащий Зайцеву А.С., был поврежден в результате ДТП, виновником которого является другой участник ДТП. По указанному событию Зайцев А.С. обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», которое признало случай страховым и выплатило Зайцеву А.С. страховое возмещение в размере 161 000 руб. Однако по оценке независимого эксперта размер причиненных Зайцеву А.С. убытков составил 206 800 руб. 28 ноября 2016 года Зайцев А.С. передал свое право требования возмещения ущерба истцу Коурову А.В., который обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, в ответ на которую страховщик выплатил истцу 6 200 руб., в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Грязев Р.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец с выводами судебного эксперта не согласен.

Представитель ответчика Колодин А.П. в судебном заседании просил истцу в иске отказать в полном объеме, указав, что страховая компания свои обязательства по спорному страховому случаю исполнила в соответствии с требованиями закона, а также просил взыскать с истца расходы на оплату судебной экспертизы.

3-е лицо Зайцев А.С. в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что Зайцеву А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «***», г.р.з.***.

29 октября 2016 года произошло ДТП, в котором были причинены механические повреждения автомобилю марки «***», г.р.з.***, при этом виновником ДТП является водитель, управлявший автомобилем марки «***» г.р.з.***, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца – в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

08 ноября 2016 года Зайцев А.С. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

25 ноября 2016 года ответчик выплатил Зайцеву А.С. на основании экспертного заключения ООО «Русоценка» страховое возмещение в размере 161 000 руб.

28 ноября 2016 года Зайцев А.С. передал свое право требования возмещения ущерба истцу Коурову А.В.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением ООО «Оценочная компания «Капитал» от 28 ноября 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г.р.з.***, определена в размере 206 800,00 руб.

На основании претензии истца о доплате страхового возмещения ответчик выплатил истцу 16 декабря 2016 года страховое возмещение в размере 6 200 руб. на основании дополнительного экспертного заключения ООО «М-Групп», таким образом, общий размер выплаченного ответчиком страхового возмещения по спорному страховому случаю составил 167 200 руб.

Для разрешения спорных правоотношения сторон судом была назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, согласно выводам которой размер причиненного потерпевшему ущерба составил 172 784,41 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам заключения судебного эксперта, которое соответствует требованиям Закона об ОСАГО и Закона о государственной судебной экспертной деятельности в РФ, кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд принимает заключение судебной экспертизы за основу для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств того, что страховая компания выплатила по спорному страховому случаю возмещение ущерба не в полном объеме, поскольку результаты экспертного заключения ООО «М-Групп» и результаты судебной экспертизы находятся в пределах статистической достоверности. При этом суд считает недостоверным заключение ООО «Оценочная компания «Капитал»», поскольку оно опровергается как заключением ООО «М-Групп», так и выводами судебного эксперта.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ответчиком потерпевшему страховое возмещение не было выплачено в полном объеме. Также судом не установлен факт несвоевременной выплаты страхового возмещения, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки также не имеется.

Судебные расходы истца возмещению не подлежат в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано.

При этом с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000,00 руб., кроме того, с истца подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере 2 742,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Коурова А.В. к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Коурова А.В. в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000,00 руб.

Взыскать с Коурова А.В. госпошлину в бюджет города Москвы в размере 2 742,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов