Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр.дело № 33-46327

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей: фио, фио

при секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации о признании договора ипотеки прекращенным отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ПАО АКБ «Авангард» о признании договора ипотеки прекращенным, в обоснование своих требований указали, что являлись поручителями обязательств ОАО «Барнаульский шпалопропиточный завод» перед наименование организации по договору об открытии кредитной линии. Обеспечением исполнения обязательств являлся также залог недвижимого имущества по договору об ипотеке №074/12-ЗН от дата

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата с фио, фио, наименование организации в пользу наименование организации взыскана солидарно задолженность в размере сумма Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио и фио о взыскании задолженности по кредитному договору за счет залога на основании договора ипотеки. Задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме, в связи с чем истцы просили признать договор ипотеки прекращенным.

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, ссылался на наличие неисполненного обязательства по договору кредитной линии в виде процентов за период после решения суда о взыскании и штрафных санкций за нарушение срока исполнения обязательства (л.д.75-77).

Третьи лица наименование организации, наименование организации, Управление Росреестра по адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представлен отзыв от Управления Росреестра по адрес, в котором указали, что регистрационная запись об ипотеке может быть погашена в случае признания этого договора прекращенным (л.д.170-171).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права, оспаривает вывод решения о сохранении обязательства и необходимости залога.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подп. 1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио, фио и наименование организации был заключен договор об ипотеке №074/12-ЗН от дата в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному между Банком и наименование организации дата соглашению о заключении договора об открытии кредитной линии №074/12-КЛ (л.д. 7-30, 31-33).

Предметом ипотеки являлось принадлежащее истцам имущество:

- нежилое помещение, общей площадью 221,2 кв.м., этаж: подвал, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 22:63:телефон:72;

- нежилое помещение, общей площадью 181,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 22:63:телефон:72;

- нежилое помещение, общей площадью 212,3 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 22:63:телефон:80;

- нежилое помещение, общей площадью 212,2 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 22:63:телефон:81;

- нежилое помещение, общей площадью 212,3 кв.м., этаж 4, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 22:63:телефон:77;

- доля на праве общей долевой собственности (545/1500 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации административного здания, площадью 4 636 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 22:63:телефон:11.

дата договор ипотеки был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес.

Согласно п.3.1 Договора ипотеки ипотека, установленная в соответствии с настоящим договором, обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору и в связи с ним в полном объеме, в том числе по возврату кредитов, уплате процентов, штрафов и возмещению судебных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата с фио, фио, наименование организации в пользу наименование организации взыскана солидарно сумма основного долга в размере сумма, неустойка в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины, с фио и фио взыскана неустойка по договору поручительства по сумма с каждого (л.д. 78-82).

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации, обращено взыскание на имущество в счет погашения задолженности наименование организации по договору об открытии кредитной линии №074/12-КЛ путем реализации с публичных торгов принадлежащего фио и фио имущества на основании договора об ипотеке №074/12-ЗН от дата (л.д. 38-43).

Апелляционное определение Московского городского суда от дата исполнено, задолженность по кредитному договору, рассчитанная на дата, была погашена.

Пунктами 5, 10 Соглашения о заключении договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, уплачивать проценты за пользование кредитом, равные ставке рефинансирования Банка России, увеличенной на 6 процентов годовых.

Пунктом 14 Соглашения предусмотрена неустойка за нарушение сроков уплаты любых сумм по кредитному договору в размере 0,15 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному расчету банка, который не был опровергнут истцами, за период с дата по дата образовалась задолженность по уплате процентов в размере сумма, а также начислена неустойка за просрочку возврата кредитов и за просрочку уплаты процентов, общая задолженность по кредитному договору составляет сумма (л.д. 83-111).

дата заемщику и истцам как залогодателям и поручителям были направлены претензии с требованием об уплате указанной задолженности, однако обязательства не были исполнены (л.д. 112-114).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что досрочное взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательств заемщика по возврату кредита. Поскольку не прекращены обязательства заемщика перед Банком по возврату кредитных средств в рамках кредитного договора, который не расторгнут, нельзя признать прекращенными и обязательства, принятые истцами в их обеспечение, поэтому в удовлетворении иска отказал.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов решения о сохранении обязательства и залога со ссылкой на прекращение исполнительного производства, состоявшееся решение суда о взыскании суммы которую банк счел достаточной. Коллегия не может принять такие доводы во внимание по причине их юридической ошибочности. Кредитор имеет право на взыскание полной суммы задолженности путем предъявления различных исков или требований. При этом исполнение состоявшегося решения суда нельзя признать идентичным полному исполнению обязательства. Наличие неисполненного обязательства подтверждено, предмет ипотеки обеспечивал в силу договора полный объем обязательства, включая неустойки и штрафы, обращение взыскания на недвижимое имущество решением об истребовании долга не лишает банк возможности просить об обращении взыскания на те же предметы для удовлетворения иска по непогашенной задолженности.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: