Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Катукия Н.Р.,

с участием представителя истцов Г., представителя ответчика Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3181/2017 по иску Крылова А.Ю., Фошкина О.В. к ПАО АКБ «Авангард» о признании договора ипотеки прекращенным,

установил:

Истцы Крылов А.Ю., Фошкин О.В. обратились в суд с иском к ответчику ПАО АКБ «Авангард» о признании договора ипотеки прекращенным, в обоснование своих требований указали следующее.

15 февраля 2012 г. между ОАО «Барнаульский шпалопропиточный завод» и ПАО АКБ «Авангард» было подписано соглашение о заключении договора об открытии кредитной линии №***, в качестве обеспечения кредитного договора между истцами и ПАО АКБ «Авангард» был заключен договор об ипотеке №*** от 15.02.2012 г.

Заочным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.12.2014 г. с ОАО «Барнаульский шпалопропиточный завод», Фошкина О.В. и Крылова А.Ю. была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2015 г. заочное решение от 15.12.2014 г. отменено, принято по делу новое решение, согласно которому с Крылова А.Ю., Фошкина О.В., ОАО «Барнаульский шпалопропиточный завод» в пользу ПАО АКБ «Авангард» взыскана солидарно задолженность в размере 14 120 129 руб. 64 коп.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.12.2015 г. удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «Авангард» к Фошкину О.В. и Крылову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет залога на основании договора ипотеки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2016 г. решение суда от 24.12.2015 г. изменено в части начальной цены продажи предмета залога.

Истцы указывают, что задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме, в связи с чем просят признать договор ипотеки прекращенным.

Представитель истцов по доверенности Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ш. в суд явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление.

Третьи лица ОАО «Барнаульский шпалопропиточный завод», ИП Воронина А.С., Управление Росреестра по Алтайскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представлен отзыв от Управления Росреестра по Алтайскому краю.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подп. 1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовым актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15 февраля 2012 г. между Крыловым А.Ю., Фошкиным О.В. и ПАО АКБ «Авангард» был заключен договор об ипотеке №*** от 15.02.2012 г. в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному между Банком и ОАО «Барнаульский шпалопропиточный завод» 15.02.2012 г. соглашению о заключении договора об открытии кредитной линии №*** (л.д. 7-30, 31-33).

Предметом ипотеки являлось принадлежащее истцам имущество:

- ***

22 февраля 2012 г. договор ипотеки был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю.

Согласно п.3.1 Договора ипотеки ипотека, установленная в соответствии с настоящим договором, обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору и в связи с ним в полном объеме, в том числе по возврату кредитов, уплате процентов, штрафов и возмещению судебных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2015 г. с Крылова А.Ю., Фошкина О.В., ОАО «Барнаульский шпалопропиточный завод» в пользу ПАО АКБ «Авангард» взыскана солидарно сумма основного долга в размере 12 988 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 549 903 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, с Фошкина О.В. и Крылова А.Ю. взыскана неустойка по договору поручительства по 274 439 руб. с каждого (л.д. 78-82).

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.12.2015 г. удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «Авангард», обращено взыскание на имущество в счет погашения задолженности ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» по договору об открытии кредитной линии №*** путем реализации с публичных торгов принадлежащего Крылову А.Ю. и Фошкину О.В. имущества на основании договора об ипотеке №*** от 15.02.2012 г. (л.д. 38-43).

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 г. исполнено, задолженность по кредитному договору, рассчитанная на 09.09.2014 г., была погашена.

Пунктами 5, 10 Соглашения о заключении договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, уплачивать проценты за пользование кредитом, равные ставке рефинансирования Банка России, увеличенной на 6 процентов годовых.

Пунктом 14 Соглашения предусмотрена неустойка за нарушение сроков уплаты любых сумм по кредитному договору в размере 0,15 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, проценты за пользование кредитом заемщиком не уплачивались, за период с 01.06.2014 г. по 09.05.2017 г. образовалась задолженность по уплате процентов в размере 3 342 522 руб. 98 коп., а также начислена неустойка за просрочку возврата кредитов и за просрочку уплаты процентов, общая задолженность по кредитному договору составляет 21 565 494 руб. 92 коп. (л.д. 83-111).

14 марта 2017 г. заемщику и истцам как залогодателям и поручителям были направлены претензии с требованием об уплате указанной задолженности, однако обязательства не были исполнены (л.д. 112-114).

В силу положений Гражданского кодекса РФ (пп. 1, 2 ст. 408) к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если оное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что досрочное взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательств заемщика по возврату кредита. Поскольку не прекращены обязательства заемщика перед Банком по возврату кредитных средств в рамках кредитного договора, который не расторгнут, нельзя признать прекращенными и обязательства, принятые истцами в их обеспечение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора ипотеки прекращенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Крылова А.Ю., Фошкина О.В. к ПАО АКБ «Авангард» о признании договора ипотеки прекращенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья