Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Катукия Н.Р.,

с участием представителя истца Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2936/2017 по иску ООО «Морская почта» к Чурсину В.Н. о взыскании задолженности по договору,

установил:

02 апреля 2007 года между ОАО «РусЛизинг» и Чурсиным В.Н. был заключен договор №*** о передаче в аренду с правом выкупа транспортного средства ***, VIN ***.

В п.п. 4.4.5, 4.4.6, 5.6 договора предусмотрена обязанность ответчика осуществлять ежемесячные платежи согласно Графику платежей, являющемуся приложением №1 к договору.

10 июля 2013 г. ОАО «РусЛизинг» в лице конкурсного управляющего Василеги М.Ю. в соответствии с договором купли-продажи №*** и актом приема-передачи к договору и приложением к нему продало, а ООО «СВ» купило право требования к Чурсину В.Н., вытекающее из договора №*** от 02.04.2007 г.

17 марта 2016 г. между ООО «СВ» и ООО «Морская почта» был заключен договор уступки прав (цессии) №***, согласно которому ООО «СВ» передало, а истец ООО «Морская почта» приняло в полном объеме права требования (взыскания) денежных средств с Чурсина В.Н. по договорам аренды с правом выкупа.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, ООО «Морская почта» обратилось в суд с иском к Чурсину В.Н. о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 180 496 руб. 60 коп. и неустойку – 500 000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.03.2017 г. гражданское дело по иску ООО «Морская почта» к Чурсину В.Н. о взыскании задолженности по договору №*** от 02.04.2007 г. передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Представитель истца по доверенности Т. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Чурсин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 111-112), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

В соответствии с ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 02 апреля 2007 года между ОАО «РусЛизинг» и Чурсиным В.Н. был заключен договор №*** о передаче в аренду с правом выкупа транспортного средства ***, VIN ***(л.д. 15-21).

14 мая 2007 года указанное транспортное средство было передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 22).

Пунктом 6.3 Договора №*** предусмотрена обязанность ответчика осуществлять совокупные платежи ежемесячно не позднее 15 числа текущего периода согласно Приложению 1 к договору.

19 марта 2009 г. между ОАО «РусЛизинг» и Чурсиным В.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды с правом выкупа №*** от 02.04.2007 г. (л.д. 25-26), согласно п.1 которого срок действия договора продлен до 25 декабря 2010 г., по состоянию на 19.03.2009 г. задолженность арендатора по договору составляет 777 871 руб. 01 коп.

10 июля 2013 г. между ОАО «РусЛизинг» в лице конкурсного управляющего Василеги М.Ю. и ООО «СВ» был заключен договор купли-продажи №***, согласно которому ОАО «РусЛизинг» передало, а ООО «СВ» купило право требования к Чурсину В.Н., вытекающее из договора №*** от 02.04.2007 г. (л.д. 8-11).

17 марта 2016 г. между ООО «СВ» и ООО «Морская почта» был заключен договор уступки прав (цессии) №***, согласно которому ООО «СВ» передало, а истец ООО «Морская почта» приняло в полном объеме права требования (взыскания) денежных средств с Чурсина В.Н. по договорам аренды с правом выкупа (л.д. 12-14).

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что ответчик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п.5.1.4 Договора арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от арендатора возврата ТС в течение 10 календарных дней со дня получения соответствующего требования от арендодателя в случае не перечисления арендатором ежемесячных арендных платежей более двух раз подряд и не получения просроченных арендных платежей в течение 30 дней с момента предъявления соответствующего требования.

14.12.2016 года ООО «Морская почта» направило в адрес Чурсина В.Н. требование о погашении задолженности и о необходимости возвратить транспортное средство (л.д. 29-32), однако требования до настоящего времени не исполнены.

Пунктом 7.2.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей по настоящему договору арендодатель имеет право взыскать с арендатора штраф в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Как указал представитель истца, до настоящего времени транспортное средство не возвращено и находится у Чурсина В.Н., задолженность ответчика по уплате ежемесячных платежей по указанному договору на настоящий момент составляет 2 180 496 руб. 60 коп. (л.д 27), также начислена неустойка по п.7.2.2 договора аренды, которая составляет 500 000 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 02.01.2010 года, истек 03 января 2013 г.

Вместе с тем, суд находит доводы Чурсина В.Н. о применении срока исковой давности несостоятельными ввиду следующего.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.4.1 договор вступает в законную силу с момента его подписания, включая приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора, и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств. При этом срок аренды, указанный в п. 1.1. договора, не является сроком окончания договора.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 19.03.2009 г. к договору, срок действия договора продлен до 25.12.2010 года (дата последнего арендного платежа по договору).

Согласно п. 5 дополнительного соглашения срок действия дополнительного соглашения начинается с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ООО «Морская почта» обратился с иском во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга 22 декабря 2016 года, просит взыскать задолженность по арендным платежам и неустойку за период с декабря 2013 года по ноябрь 2016 г. (л.д. 27).

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик Чурсин В.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата транспортного средства суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство до настоящего времени ответчиком не возвращено, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «Морская почта» не был пропущен срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании арендных платежей за период с декабря 2013 г. по ноябрь 2016г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 2 180 496 руб. 60 коп.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Чурсина В.Н. в пользу ООО «Морская почта» неустойки до 100 000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с Чурсина В.Н. в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 102 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Чурсина В.Н. в пользу ООО «Морская почта» задолженность по договору №*** от 02 апреля 2007 г. в размере 2 180 496 руб. 60 коп. и неустойку в размере 100 000 руб.

Взыскать с Чурсина В.Н. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 19 102 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: