Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 июня 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дмитриенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3652/2017 по иску ООО «МАССИВ-ЛИЗИНГ» к Неживому Виктору Валентиновичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору лизинга в размере 877 144 руб. 85 коп., госпошлину в размере 20 543 руб.

Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ИП Ножевым С.А. был заключен договор лизинга от 03.12.2012 года №ЛКЕ-0332012, согласно условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у указанного лизингополучателем продавца указанное лизингополучателем имущество, а именно технологическое оборудование на сумму 3 238 960 руб. и предоставить лизингополучателю имущество во временное пользование и владение в качестве предмета лизинга.

Истец обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено актом приема-передачи имущества. Однако лизингополучатель с марта 2015 года прекратил исполнение обязательств по договору.

В адрес лизингополучателя направлялись претензии, но задолженность не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга был заключен договор поручительства № 0332012 от 03.12.2012 года, согласно условиям которого, ответчик обязался солидарно отвечать за неисполненные должником обязательства.

12.04.2016 года между ООО «Лизинговой компанией Евротраст» и ООО «МАССИВ-ЛИЗИНГ» был заключен договор купли-продажи имущества с переходом прав и обязанностей по договорам лизинга, в связи с которым произошла уступка прав требований по договору лизинга №ЛКЕ-0332012-И от 02.12.2012 г., дополнительным соглашением к нему, а также всех прав требования по договорам поручительства, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга.

Таким образом, новым кредитором ответчика и лизингополучателя является ООО «МАССИВ-ЛИЗИНГ».

21.09.2016 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с трепанием в пятидневный срок оплатить имеющуюся задолженность, однако, до настоящего времени ответчик оплату задолженности не произвел, ответа на требование не представил.

По состоянию на 07.04.2017 года общая сумма неисполненных обязательств по оплате лизинговых платежей по договору за период с 01.12.2012 года по 29.12.2016 года составляет 877 144 руб. 85 коп., указанную задолженность истец просит взыскать в судебном порядке.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО «Лизинговая компания Евротраст» (лизингодатель) и ответчиком ИП Ножевым С.А. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ЛКЕ-0332012-И от 03.12.2012 г., в соответствии с условиями которого, ООО «Лизинговая компания Евротраст» на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязалось приобрести в собственность оборудование у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое предоставить ответчику во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга.

Во исполнение условий договор ООО «Лизинговая компания Евротраст» приобрел имущество по договору купли-продажи №0332012 от 03.12.2012 г., и передал его лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи от 12.03.2013 г., тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору.

Пунктом 8.1 договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель за владение и пользование предметом лизинга уплачивает лизингодателю лизинговые платежи, а так же выкупную цену, в порядке, предусмотренные графиком (приложение №2 к договору).

12.04.2016 года между ООО «Лизинговая компания Евротраст» (цедент) и истцом – ООО «МАССИВ-ЛИЗИНГ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого произошла уступка прав требования по договору лизинга №ЛКЕ-0332012-И от 02.12.2012 г., дополнительным соглашениям к нему, а так же всех прав требования по договорам поручительства, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору лизинга.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ИП Ножевым С.А. не исполнил свои обязательства по оплате лизинговых платежей по заключенным между сторонами договорам лизинга с марта 2015 года не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 877 144,85 руб.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии с п. 3 ст. 11 и п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга был заключен договор поручительства № 0332012 от 03.12.2012 года, согласно условиям которого, ответчик обязался солидарно отвечать за неисполненные должником обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 года с ИП Ножевого С.А. взыскана задолженность по договору лизинга в размере 877 144 руб. 85 коп.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика в качестве поручителя задолженности в размере 877 144,85 руб. подлежит удовлетворению.

В силу закона с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 11 971 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Нежевого Виктора Валентиновича в пользу ООО «МАССИВ-ЛИЗИНГ» сумму задолженности в размере 877 144 руб. 85 коп., госпошлину 11 971 руб. 45 коп.

Возвратить из бюджета города Москвы излишне уплаченную госпошлину в размере 8 571 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: