Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Васкан Т.В., с участием представителя истца по доверенности Николаева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3514/2017 по исковому заявлению Макшакова Анатолия Михайловича к ООО «АК Финконсалтинг» о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макшаков А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «АК Финконсалтинг» с требованием о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств по договору займа № ххх от хх года, в размере 50 000 руб., процентов по договорам займа в размере 6 525 руб., по договору займа № ххх от хх года в размере 200 000 руб., процентов по займу в размере 83 520 руб., а также взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 33 000 руб.

В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что хх года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ххх о передаче ответчику денежных средств, в размере 200 000 руб., сроком до хх года, под 16 % годовых.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 200 000 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленный срок, не выплатил истцу проценты, заем не вернул.

хх года между истцом и ответчиком также был заключен договор займа № ххх о передаче ответчику денежных средств, в размере 50 000 руб., сроком до хх года, под 15 % годовых.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 50 000 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленный срок, не выплатил истцу проценты, заем не вернул.

Считая, что ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, по вышеуказанному договору, истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности Николаев А.Е. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АК Финконсалтинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела дом установлено, что хх года между Макшовым А.М. и ответчиком ООО «АК Финконсалтинг» был заключен договор займа № ххх о передаче ответчику денежных средств, в размере 200 000 руб., сроком до хх года, под 16 % годовых.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 200 000 руб.

Также судом установлено, что хх года между истцом и ответчиком также был заключен договор займа № ххх о передаче ответчику денежных средств, в размере 50 000 руб., сроком до ххх года, под 15 % годовых.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 50 000 руб., что также подтверждается подлинниками договора и квитанции.

Ка указано истцом при рассмотрении дела и не оспорено ответчиком, свои обязательства по договорам ответчик не исполнил, в установленный срок, не выплатил истцу проценты, заем не вернул.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик ООО «АК Финконсалтинг» уклонилось от исполнения своих обязательств по инвестиционному договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает 1 000 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик ООО «АК Финконсалтинг» нарушили условия договоров, не передав истцу сумму займов и процентов по займам, в связи с чем, требования истца о расторжении договора займа являются законными и обоснованными.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными и требования истца о расторжении договоров займа и взыскании с ответчиков денежных средств по спорным договорам, поскольку данные требования являются условиями заключенного между сторонами договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «АК Финконсалтинг» нарушило условия договора, не передав истцу сумму займа и процентов за пользование займом.

Истец просит взыскать с ответчика суммы займа в размере 50 000 руб. и 200 000 руб., а также процентов за пользование суммой займа в размере 6 525 руб. и 83 520 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основного требования истца, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных требований, а именно требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере 33 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы полежит взысканию государственная пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 600 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макшакова Анатолия Михайловича к ООО «АК Финконсалтинг» о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам, удовлетворить.

Расторгнуть договоры займа № ххх от хх года и № ххх от хх года, заключенные между Макшаковым Анатолием Михайловичем и ООО «АК Финконсалтинг».

Взыскать с ООО «АК Финконсалтинг» в пользу Макшакова Анатолия Михайловича задолженность по договору займа в размере 250 000 руб., проценты по займу в размере 90 045 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 руб.

Взыскать с ООО «АК Финконсалтинг» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: