Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 ноября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3668/2017 по иску Кучеровского Артема Васильевича к МВД РФ, Минфин РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кучеровский А.В. обратился с иском о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в связи с бездействием сотрудников МВД по его обращению с заявлением о совершении преступления.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Отбывает наказание в местах лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи суд отказал по причине отсутствия технической возможности.

Представитель МВД РФ по доверенности Артюхин С.С. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Минфин России не явился, извещен надлежащим образом. Возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 марта 2015 года в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Самаре поступило заявление Кучеровского А.В. по факту хищения денежных средств.

В пределах компетенции отделом полиции проведена проверка в порядке статей 144,145 УПК РФ.

2 апреля 2015 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Не согласившись с указанным постановлением истец обжаловал его в прокуратуру.

29 сентября 2015 года заместителем прокурора Ленинского района г. Самары постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 апреля 2015 года отменено в связи с проведением дополнительных проверочных мероприятий по установлению местонахождения лиц, указанных в заявлении истца.

В результате этого, как полагает истец, он понес душевные и нравственные страдания, что явилось основанием для обращения в суд за возмещением вреда.

Вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями (статья 1069 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в результате бездействия сотрудников полиции необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Следует учесть, что для признания незаконными и необоснованными действий должностных лиц государственных органов необходимо в установленном порядке, в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обжаловать их.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании решений, органа государственной власти подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению именно в данном порядке.

Кучеровский А.В. ссылается на постановление заместителя прокурора Ленинского района г. Самары от 29 сентября 2015 года, однако данным постановлением не установлено бездействие сотрудников полиции, а лишь указывается на проведение дополнительных проверочных мероприятий.

При этом суду не представлено доказательств того, что должностное лицо своими действиями нарушило права, свободы и законные интересы истца, также его вина в установленном законном порядке не установлена.

Из материалов гражданского дела не усматривается, что Кучеровский А.В. обжаловал действия должностного лица в установленном законом порядке. Следовательно, если действия сотрудника полиции не были признаны незаконными, то отсутствуют и основания для возмещения истцу морального вреда.

Бездействие считается противоправным, если сотрудники полиции вопреки обязательным требованиям статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» отказались принимать и регистрировать сообщения о преступлении, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, в соответствии с подследственностью, установленной УПК РФ, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно.

Напротив, из материалов дела следует, что заявление от истца было принято, проведена проверка, то есть действия совершены. Нарушение норм права и субъективных прав Кучеровского А.В. со стороны сотрудников полиции не допущено. До возбуждения уголовного дела сотрудниками полиции была проведена предварительная проверка в рамках имеющихся у них полномочий, однако это не позволило выявить признаки состава преступления. В тоже время, из этого не следует вывод о том, что со стороны сотрудников полиции было противоправное бездействие.

Незаконность действий может быть признана только судом.

До подачи иска, право на обращение в суд в порядке статьи 125 УПК РФ истца никто не ограничивал. Каких-либо действий по оспариванию в судебном порядке бездействия сотрудников полиции также не предпринималось.

Истцом не представлены доказательства вины сотрудников полиции, которая должна быть установлена вступившим в законную силу судебным актом. На момент подачи иска судебный акт, которым установлена вина сотрудника полиции, отсутствует.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Также согласно вышеуказанному постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, несмотря на то, что в своем исковом заявлении Кучеровский А.В. просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Не представлен истцом и расчет размера компенсации морального вреда, по его мнению, ему причиненного, в результате чего неясно из чего складывается сумма в размере 5 000 рублей.

Конкретный размер компенсации морального вреда определяется судом по его усмотрению в зависимости от характера причиненных этому лицу физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, где предусмотрено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с вышеизложенным суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кучеровского Артема Васильевича к МВД РФ, Минфин РФ о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: