Приговор

1-208/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Белова С.В.,

подсудимого Смирнова И.С., его защитника в лице адвоката Ямашева И.С., представившего удостоверение № 3607 и ордер № 367 от 27 апреля 2017 года,

при секретарях Месхи Н.В., Голубеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-208/2017 в отношении:

СМИРНОВА ИЛЬИ СЕРГЕЕВИЧА, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.С. виновен в том, что совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Смирнов И.С., в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 30 минут 22 июня 2015 года, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками, распределив при этом между собой преступные роли. Во исполнение совместного преступного умысла он совместно с неустановленными соучастниками, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 30 минут 22 июня 2015 года, прибыл в помещение магазина ООО «Спотыкач», расположенное по адресу: г.Москва, ул. Пятницкая, д.27, стр.3А. Находясь в помещении указанного магазина совместно с неустановленными соучастниками, он в 17 часов 30 минут 22 июня 2015 года, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, воспользовавшись искусственно созданной им и неустановленными соучастниками ситуацией, в которой сотрудником ООО «Спотыкач» ***, работающей в должности продавца-консультанта, несовершеннолетнему *** была реализована, то есть продана, алкогольная продукция, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, выдвинул в адрес менеджера ООО «Спотыкач» *** требование о передаче в его и неустановленных соучастников пользу денежных средств в сумме *** рублей, угрожая при этом в случае отказа предоставлением вышеуказанной информации правоохранительным органам, то есть о совершении сотрудником ООО «Спотыкач» *** административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, что причинило бы существенный вред ООО «Спотыкач», ***, а также опозорило бы ООО «Спотыкач» и сотрудников указанного Общества, имея при этом реальную возможность предоставить данную информацию, что также повлекло бы за собой привлечение *** и ООО «Спотыкач» к административной ответственности. При этом он не являлся сотрудником органов внутренних дел и не был наделен полномочиями, предусмотренными ст.23.3, 28.3 КоАП РФ по составлению протоколов об административных правонарушениях и полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Оценивая высказанную Смирновым И.С. угрозу реально, осознавая в случае предоставления указанной информации правоохранительным органам неизбежность привлечения к административной ответственности и распространения, таким образом, информации позорящей ООО «Спотыкач» и подрывающей репутацию Общества и ***, а также опасаясь наступления возможных негативных последствий, *** передал Смирнову И.С. денежные средства в сумме *** рублей. Похитив, таким образом, принадлежащие *** денежные средства он с похищенным совместно с неустановленными соучастниками с целью обращения похищенных денежных средств в совместную пользу с места происшествия попытался скрыться, однако, был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Смирнов И.С. признал фактические обстоятельства дела, но пояснил, что он не согласен с квалификацией своих действий и считает, что его действия должны быть квалифицированы как мошенничество.

Между тем, из показаний, данных Смирновым И.С. на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно в конце февраля 2015 года он познакомился с *** и ***. С февраля 2015 года он был безработным. Примерно в мае 2015 года ему позвонил *** и предложил подработать его водителем, так как у него не было прав. Учитывая, что он был безработный, в силу сложное материальное положение, он согласился с предложением *** Ему стало известно, что *** и *** работали инспекторами в какой-то общественной организации, проверяли магазины на предмет продажи алкоголя несовершеннолетним. Обычно всегда он довозил их до адреса и ожидал в машине. Для проведения контроля магазина, ездили на машине вчетвером. Он в качестве водителя, ***, *** и несовершеннолетний молодой человек, либо девушка. Встречались обычно возле торгового центра «Золотой Вавилон», на станции метро «Отрадное». Ездили по адресам, указанным ***и ***, адреса каждый раз менялись. У *** и *** при себе были какие-то документы. Так, 22 июня 2015 года, после 15 часов 00 минут, он ***, *** и несовершеннолетний ***, его фамилию стала известна в пути следования, на принадлежащем *** автомобиле марки «Мерседес», припарковались возле станции метро «Новокузнецкая» с целью выявления фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Когда находились в автомобиле, то отправили *** в магазин по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 27 стр. ЗА для покупки алкогольной продукции, а сами тем временем ожидали звонка *** в машине. После того, как *** купил алкоголь, а именно две бутылки пива «Жигули», он позвонил *** и сообщил, что купил алкоголь, после чего он, *** и *** направились в вышеуказанный магазин, для того, чтобы зафиксировать факт незаконной продажи алкоголя несовершеннолетнему и для последующего вызова сотрудников полиции. Втроем они зашли в магазин, где *** и *** представились продавцу как инспекторы по контролю и показали документы, а именно удостоверения членов общественной организации, название которой он не помнит, затем попросили позвать администратора или директора. К ним подошел директор магазина, который представился, *** и *** представились ему, показав при этом свои удостоверения и сообщили директору, что сотрудник магазина совершил продажу алкоголя несовершеннолетнему, при этом *** и *** назвали статью 14.16 КоАП РФ, которую продавец нарушил. Директор, услышав это, промолчал, отошел от них, разговаривая при этом по телефону. Затем директор магазина переговорил с *** и ***, после этого кто-то из них сказал ему выйти на улицу и закурить, тогда директор магазина вынесет ему деньги. Он вышел на улицу, закурил сигарету. В тот момент он понимал, что ему должны принести деньги за то, чтобы они не вызывали сотрудников полиции, однако, точная сумма, которую должны были принести, ему была неизвестна. В тот момент он понимал, что он, *** , *** и *** не имеют права составлять протоколы об административных правонарушениях. Он также понимал, что привлечь сотрудников магазина к ответственности за продажу алкоголя несовершеннолетним могут только сотрудники полиции и если они не вызовут сотрудников полиции, то, соответственно, никто из сотрудников магазина не будет привлечен к административной ответственности. Спустя какое-то время директор вышел из магазина, спросил его куда положить деньги, на что он ответил в правый карман надетой на него олимпийки. После этого *** и **** вышли на улицу и сказали ему и *** следовать в сторону машины. После того, как он получил денежные средства от директора магазина, в течение 3-4 минут был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы для дальнейшего разбирательства (том 2 л.д. 43-46);

Вина подсудимого в совершении преступления, не смотря на не признание им своей вины подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ***, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 22 июня 2015 года в 17 часов 30 минут, к нему подошел охранник магазина «Спотыкач» - *** и попросил его подойти к кассе, так как покупатели требовали кого-либо из руководителей. Подойдя к кассе с охранником, к нему обратились двое ранее неизвестных молодых людей, которые предъявили удостоверения сотрудников общественной организации, и сообщили о реализации продавцом магазина «Спотыкач» алкогольную продукцию несовершеннолетнему. Молодые люди сказали, что есть два варианта дальнейшего развития событий: вызвать наряд полиции и оформить штраф в размере *** рублей, либо решить данную ситуацию без сотрудников полиции, а именно заплатить половину суммы от штрафа на месте, то есть *** рублей. Он объяснил молодым людям, требовавшим денежные средства, что может дать только *** рублей. Двое незнакомых молодых лиц согласились на указанную сумму. Затем он поднялся на второй этаж, в кабинет, где находился ксерокс, чтобы отксерокопировать три денежные купюры номиналом пять тысяч рублей, которые планировал передать представителям общественной организации. Сотрудники общественной организации вызвали недоверие и он позвонил в дежурную часть ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы и сообщил о том, что неизвестные лица представились работниками общественной организации и требуют денежные средства в размере 15 000 рублей за не привлечение к административной ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему. Затем он спустился на первый этаж магазина и подошел к молодым людям, чтобы передать денежные средства. Молодые люди указали ему следовать на улицу, где его ждал третий сотрудник общественной организации. Проследовав на улицу, возле входа в магазин он передал денежные средства в сумме *** рублей третьему молодому человеку, который был одет в спортивную одежду черного цвета. В момент передачи денег третьему молодому человеку деньги, тот был задержан сотрудниками полиции, а двое других молодых людей, находившиеся в магазине, убежали в неизвестном направлении. Тогда он убедился, что представители общественной организации были неуполномоченные составлять протоколы об административном правонарушении и обманным способом хотели похитить принадлежащие ему денежные средства в сумме *** рублей (том 1 л.д. 188-191);

показаниями потерпевшей ***, данными ею в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что 22 июня 2015 года примерно в 17 часов 30 минут, в магазин ООО «Спотыкач», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 27, стр. ЗА, пришел неизвестный ей ранее мне молодой человек и купил две бутылки пива и чипсы. Она в свою очередь спросила у молодого человека год его рождения, тот сказал - *** года рождения, но паспорта у него не было. Она поверила ему, так как у него на лице была густая борода, как у взрослого молодого человека. Молодой человек ушел из магазина. Примерно через 10 минут в магазин вернулся вышеуказанный молодой человек в сопровождении троих неизвестных ранее молодых людей. Вышеуказанные молодые люди подошли к охраннику и попросили его позвать руководство, далее с ней никто не общался и что происходило ей известно только со слов других людей;

показаниями потерпевшего ***, данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что 22 июня 2015 года в ООО «Спотыкач» в должности продавца работала ***, примерно в 17 часов 30 минут со слов *** она находилась на рабочем месте. В это время в магазин пришел молодой человек, который пытался приобрести 2 бутылки пива и чипсы. Когда он подошел к ней на кассу, то она попросила его предъявить документы, удостоверяющие личность для того, чтобы установить его возраст, так как продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. Он ей ответил, что не имеет при себе документов. Она спросила какого он года рождения. Он ответил, что *** года рождения. Тогда *** поверила ему на слово, по той причине, что по внешнему виду он выглядел гораздо старше 18 лет. Он оплатил покупку и вышел из магазина с приобретенным товаром. Через некоторое время он вернулся в магазин вместе с двумя другими незнакомыми ей молодыми людьми. Они подошли к охраннику магазина и попросили позвать управляющего. В то время управляющим магазином работал *** и он вышел к этим молодым людям. От *** *** известно о том, что эти молодые люди потребовали от *** денежные средства в сумме *** рублей, якобы за то, чтобы они не придавали огласке сведения о том, что *** продала алкогольную продукцию несовершеннолетнему. Эти деньги *** передал одному из молодых людей, которого впоследствии задержали сотрудники полиции.

показаниями свидетелей *** данными ими в ходе предварительного и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 22 июня 2015 года *** сообщил о том, что один из продавцов продала алкогольную продукцию подставному несовершеннолетнему и что с него требуют денежные средства. После чего он отксерокопировал денежные средства в сумме *** рублей и вернулся на первый этаж. После чего они видели из окна, как *** подошел к молодому человеку, который стоял на улице и передал денежные средства (том 1 л.д. 197-199; 200-202; 204-206);

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ***, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в мае 2015 года он познакомился с молодым человеком по имени ***, который предложил ему работу - заниматься общественной деятельностью по выявлению организаций, занимающихся незаконной продажей алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. Его заинтересовало это. *** рассказал, что у него есть знакомый по имени ***, который является инспектором этой общественной организации. После выявления правонарушения, информация сообщается полиции и вызывается наряд. После чего он приступил к своим обязанностям, а именно покупал алкоголь в магазинах, совместно с *** и *** обходил около двух магазинов в день. Денежные средства за выполнение данной работы не получал. 22 июня 2015 года он совместно с инспектором ***, *** и ***, поехали по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 27, магазин «Продукты». По прибытию он зашел в торговый зал магазина, где купил две бутылки пива «Жигули», затем вышел из магазина и позвонил ***. Затем он совместно с ***, *** и *** проследовали в магазин, позвали управляющего магазина, он остался ждать их с пивом возле кассы. *** и *** куда-то проследовали с управляющим магазина, а он с *** остался ждать их возле кассы. Примерно через 20 минут из магазина вышел ***, он за ***, проследовали по улице, повернули за магазин и были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы (том 1 л.д. 209-212);

показаниями свидетелей ***, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 22 июня 2015 года они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ***, в ходе которого у последнего в папке черного цвета, находившейся при нем, была обнаружена и изъята следующая документация: восемнадцать направлений, заверенных синей печатью ООО «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей «Центр защиты потребителей», а также еще двенадцать, три свидетельства о регистрации некоммерческой организации, четырнадцать актов, два акта общественного контроля, три доверенности на имя *** Из правого кармана джинс изъят мобильный телефон марки Iphone, imei которого оперуполномоченным был указан в протоколе личного досмотра. По факту изъятого досматриваемый *** пояснил, что в папке черного цвета находятся документы, которые частично на его имя (том 1 л.д. 225-227);

показаниями свидетелей *** данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 22 июня 2015 года они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра *** , в ходе которого у *** из правого переднего кармана синей олимпийки изъят телефон марки «Iphone 4S 16 GB» белого цвета, а также денежные средства в размере *** рублей номиналом *** рублей в количестве трех штук. После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д. 242-224; 237-239);

показаниями свидетелей ***, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 22 июня 2015 года в дежурную часть ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы с заявлением обратился гражданин *** в котором просил привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестных ему лиц, которые 22 июня 2015 года по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 27 строение «А», в магазине «Спотыкач» вымогали денежные средства в размере *** рублей. Примерно в 18 часов 50 минут 22 июня 2015 года они прибыли по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 27, строение «А». Примерно в 19 часов 00 минут они увидели как из магазина «Спотыкач» вышел *** и проследовал к молодому человеку, впоследствии оказавшемуся ***, которому передал денежные средства. После чего данный гражданин был ими задержан. Спустя несколько минут был задержан *** В ОМВ по району Замоскворечье г. Москвы **** был проведен в присутствии двух понятых личный досмотр ***, в ходе которого у последнего из правого переднего кармана синей олимпийки изъят телефон марки «Iphone 4S 16 GB» белого цвета, а также денежные средства в размере *** рублей номиналом *** рублей в количестве трех штук. Затем в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут *** в присутствии двух приглашенных понятых был проведен личный досмотр ***, в ходе которого у последнего в папке черного цвета, находившейся при нем, была обнаружена и изъята следующая документация: восемнадцать направлений, заверенных синей печатью ООО «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей «Центр защиты потребителей», а также еще двенадцать, три свидетельства о регистрации некоммерческой организации, четырнадцать актов, два акта общественного контроля, три доверенности на имя *** Из правого кармана джинс изъят мобильный телефон марки Iphone. По факту изъятого досматриваемый *** пояснил, что в папке черного цвета находятся документы, которые частично на его имя (том 1 л.д. 247-249; 250-251);

Кроме того, вина Смирнова И.С. подтверждается так же и письменными доказательствами по делу, а именно:

заявлением *** от 22 июня 2015 года, из которого следует, что он будучи предупрежденный об уголовной ответственности просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22 июня 2015 года вымогало у него денежные средства в размере *** рублей (том 1 л.д.49);

протоколом выемки от 19 марта 2017 года, из которого следует, что у потерпевшего **** изъят диск с аудиозаписью разговора потерпевшего с представителями общественной организацией, состоящего 22 июня 2015 года (том 1 л.д. 176);

протоколом прослушивания аудиозаписи от 19 марта 2017 года, из которого следует, что был осмотрен и прослушан диска с аудиозаписью разговора *** с представителями общественной организацией, состоящий 22 июня 2015 года (том 1 л.д. 177-182);

протоколом осмотра предметов (документов) от 03 марта 2017 года, из которого следует, что были осмотрены документы, изъятые в ходе личного осмотра *** (том 1 л.д. 86-172);

протоколом личного досмотра *** от 22 июня 2015 года, из которого следует, что у *** изъяты: свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации, доверенность от имени ***, доверенность от именно ***, доверенность от имени ***, 11 бланков актов контроля с копиями к ним, 4 бланка актов контроля, акт общественного контроля № 0046 с копией к нему, акт общественного контроля №0082 с копией к нему, 14 заполненных бланка направления для общественного контроля, 15 заполненных бланка направления для общественного контроля, копия заполненного бланка направления для осуществления общественного контроля, изъятые в ходе личного досмотра 22 июня 2015 года у *** (том 1 л.д. 68-71);

протоколом личного досмотра Смирнова И.С. от 22 июня 2015 года, из которого следует, что у Смирнова И.С. изъяты денежные средства в размере *** рублей: серии *** (том 1 л.д. 62-65).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Смирнова И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевших *** суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании дали подробные и последовательные показания. Суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Смирнова И.С. в совершении инкриминируемом ему преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными.

Показания подсудимого Смирнова И.С., данные им в ходе судебного следствия, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а потому кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями потерпевших и свидетелей.

Квалифицируя действия Смирнова И.С., суд не может согласится с доводами стороны защиты о квалификации действий подсудимого Смирнова И.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, поскольку как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела подсудимый Смирнов И.С. и неустановленные следствие соучастники воспользовавшись искусственно созданной ими же ситуацией, а именно фактом продажи продавцом магазина ООО «Спотыкач» алкогольной продукции несовершеннолетнему, требовали от *** передачи денежных средств, при этом угрожая последнему, что в случае отказа передачи денежных средств, информация о факте продажи продавцом несовершеннолетнему алкогольной продукции будет сообщена в правоохранительные органы, что причинило бы существенный вред ООО «Спотыкач», *** , а также опозорило бы ООО «Спотыкач» и сотрудников указанного Общества. В связи с чем суд, соглашается с органами предварительного следствия и квалифицирует действия подсудимого Смирнова И.С. по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак вымогательства группой лиц по предварительному сговору свидетельствует тот факт, что в совершении преступления участвовали несколько лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступлений, каждый из которых выполнял отведенную ему роль и действия, входящие в объективную сторону преступлений. Их действия были согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства преступлений, характер и способ его действий.

При назначении подсудимому Смирнову И.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, работает, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном, оказывает помощь своей больной матери и больному отчиму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики, раскаяние в содеянном, оказание помощь больной матери и больному отчиму, а также состояние здоровья подсудимого Смирнова И.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову И.С., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Смирнову И.С. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. При этом суд, считает возможным не назначать подсудимому Смирнову И.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Илью Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Смирнову И.С. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

Обязать Смирнова И.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Смирнову И.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: документы, изъятые в ходе личного осмотра *** свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации, доверенность от имени *** доверенность от именно *** доверенность от имени *** 11 бланков актов контроля с копиями к ним, 4 бланка актов контроля, акт общественного контроля № 0046 с копией к нему, акт общественного контроля №0082 с копией к нему, 14 заполненных бланка направления для общественного контроля, 15 заполненных бланка направления для общественного контроля, копия заполненного бланка направления для осуществления общественного контроля, изъятые в ходе личного досмотра 22 июня 2015 года у ***.; диск с аудиозаписью разговора *** с представителями общественной организацией, состоящего 22 июня 2015 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова