Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 27 июня 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Галстян Наиры Жоржиковны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

***года произошло ДТС с участием ТС марки ***, г.р.з. ***, поду правлением Саакяна Руслана Ишхановича, ТС марки ***, г.р.з. ***, поду правлением Кургиняна С.Х., принадлежащее истцу на праве собственности.

В результате ДТП ТС участников были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ТС ***, г.р.з. ***, который нарушил п.8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

11 января 2016 года истец обратился к ответчику с целью получения страховой выплаты.

Ответчиком была произведена выплата в размере 147 500 руб.

Истец с выплаченными денежными средствами не согласился и обратился к эксперту с целью оценки стоимости восстановительного ремонта, которая составила 283 356 руб. 17 коп. и уплатит сумму равную 15 000 руб.

***года ответчиком было получена претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещения в размере 135 856 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб,, штраф в размере 50% от присуждаемой суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., неустойку в размере 42 115 руб. 41 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, истец просил взыскать неустойку за период с 19 января 2016 года по 10 марта 2016 года в размере 79 870 руб. 10 коп. и обращено внимание суда на то, что 18 февраля 2016 года ответчиком была выплачена сумма равна 147 656 руб., 10 марта 2016 года – 18 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить заявленные требования с учетом уточненного искового заявления в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым просил снизить размер штрафных санкций до разумных пределов в силу ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных Закона об ОСАГО ( ГК РФ, , Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06 января 2016 года произошло ДТС с участием ТС марки ***, г.р.з. ***, поду правлением Саакяна Руслана Ишхановича, ТС марки ***, г.р.з. ***, поду правлением Кургиняна С.Х., принадлежащее истцу на праве собственности.

В результате ДТП ТС участников были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ТС ***, г.р.з. ***, который нарушил п.8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

11 января 2016 года истец обратился к ответчику с целью получения страховой выплаты.

Ответчиком была произведена выплата в размере 147 500 руб.

Истец с выплаченными денежными средствами не согласился и обратился к эксперту с целью оценки стоимости восстановительного ремонта, которая составила 283 356 руб. 17 коп. и уплатит сумму равную 15 000 руб.

15 февраля 2016 года ответчиком было получена претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

18 февраля 2016 года ответчиком была выплачена сумма равная 147 656 руб., 10 марта 2016 года – 18 000 руб.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводится по , утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в экспертном заключении данные являются наиболее объективными и достоверными и отказывает в удовлетворении заявленных требований в части неустойки и расходы на оплату услуг эксперта в полном объём, поскольку, ответчиком была выплачена в период с момента подачи заявление о страховой выплате (21 день) по момент обращения с претензией (5 дней) сумма равна 295 156 руб. (18 февраля 2016 года, на третий день с момента получения претензии), что указано истцом в утонённом исковом заявлении, то есть требования истца о выплате стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, указанной в представленной экспертизе 283 356 руб. 17 коп – удовлетворено. Расходы на оплату услуг эксперта оплачены.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на представителя в размере 2 000 руб. по составлению иска и непосредственно представление интересов в суде, находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и объему работы, проделанной представителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Галстян Наиры Жоржиковны расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина