Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 июня 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2984/2017 по иску АО КБ «РосинтерБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «МТЕ Ковосвит МАС», Волкову ***, Архипову *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с исковым заявление к ООО «МТЕ Ковосвит МАС», Волкову ***, Архипову *** о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ЗАО «МТЕ Финанс» был заключен кредитный договор от 13 сентября 2012 года, ЗАО «МТЕ Финанс» был переименован в АО «Р-Холдинг».

В связи с соглашением о переводе долга от 30 апреля 2015 года обязательства по кредитному договору в полном объеме были переданы ООО «МТЕ Ковосвит МАС» в сумме 28 649 515 руб. 62 коп., срок кредитной линии до 25 мая 2016 года, период доступности по 13 октября 2012 года.

Проценты за пользование кредитом равны 23% годовых.

Заемщиком обязательств по кредитному договору не были исполнены.

Обязательства заемщика были обеспечены договором поручительства, заключенным с Волковым Д.Ю. от 31 октября 2014 года.

Обязательства заемщика были обеспечены договором поручительства, заключенным с Архиповым А.В. от 13 сентября 2012 года.

Обязательства по возврату кредитной задолженности ответчика не были исполнены.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере 16 674 057 руб. 53 коп., из которых: просроченный основной долг – 13 771 861 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 1 254 895 руб. 07 коп., неустойку за просроченную сумму основного долга – 1 514 904 руб. 82 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов – 132 395 руб. 76 коп.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца – Яник И.А. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ЗАО «МТЕ Финанс» был заключен кредитный договор от 13 сентября 2012 года, ЗАО «МТЕ Финанс» был переименован в АО «Р-Холдинг».

В связи с соглашением о переводе долга от 30 апреля 2015 года обязательства по кредитному договору в полном объеме были переданы ООО «МТЕ Ковосвит МАС» в сумме 28 649 515 руб. 62 коп., срок кредитной линии до 25 мая 2016 года, период доступности по 13 октября 2012 года.

Проценты за пользование кредитом равны 23% годовых.

Заемщиком обязательств по кредитному договору не были исполнены.

Обязательства заемщика были обеспечены договором поручительства, заключенным с Волковым Д.Ю. от 31 октября 2014 года.

Обязательства заемщика были обеспечены договором поручительства, заключенным с Архиповым А.В. от 13 сентября 2012 года.

Обязательства по возврату кредитной задолженности ответчика не были исполнены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение данной нормы, ответчиком доводы истца не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены.

Ответчиками не представлено доказательств выплаты суммы основного долга и процентов по кредитному договору. Расчет суммы долга и процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков задолженность в размере 16 674 057 руб. 53 коп., из которых: просроченный основной долг – 13 771 861 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 1 254 895 руб. 07 коп., неустойку за просроченную сумму основного долга – 1 514 904 руб. 82 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов – 132 395 руб. 76 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «МТЕ Ковосвит МАС», Волкова ***, Архипова *** в пользу АО КБ «РосинтерБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 16 674 057 руб. 53 коп., из которых: просроченный основной долг – 13 771 861 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 1 254 895 руб. 07 коп., неустойку за просроченную сумму основного долга – 1 514 904 руб. 82 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов – 132 395 руб. 76 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Перепечина Е.В.

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № 2-2984/2017 изготовлено в окончательной форме 27 июля 2017 г.

Судья: