Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 сентября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дмитриенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2991/2017 по иску Федосеевой Анны Александровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федосеева А.А. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, пени и понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала следующее: 16 июня 2015 года в ****произошло ДТП: водитель а/м Мицубиси Паджеро, ***** Аминов Ш.Н. при выезде из дворовой территории не убедился в безопасности не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем истца – Ауди А3, *****

Виновником ДТП был признан водитель Аминов Ш.Н., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании «Северная Казна», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

04.08.2015 года в адрес PCА истцом направлены документы, необходимые для компенсационной выплаты. Срок рассмотрения заявления потерпевшего истек 30.08.2015 года, однако, РСА выплату не произвело.

04.09.2015 года в адрес РСА направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату, а также начисленную в соответствии с количеством дней просрочки сумму неустойки. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с изложенным истец обратилась с настоящим иском и просила взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 244 592,20 20 рублей; сумму пени за просрочку исполнения обязательства 92 000,00 рублей; пени в сумме 4 000-00 рублей за каждый день с 23.09.2015 года по дату выплаты; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить.

Представитель РСА не явился, направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель 3-го лица ООО «БИН Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Дело на основании части 4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 16 июня 2015 года в 21 час 40 минут в ***** произошло ДТП: водитель а/м Мицубиси Паджеро, ******* - Аминов Ш.Н. при выезде из дворовой территории не убедился в безопасности не уступил дорогу и совершил столкновение с а\м Ауди A3, г*****, принадлежащий истцу.

ДТП оформлено сотрудниками дорожно-патрульной службы, вынесено Постановление по делу об административном правонарушении *****.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании «Северная Казна» по полису *****, заключенному 25.07.2014 года, ответственность истца в ООО «БИН Страхование».

Приказом службы Банка России от 05.03.2015 г. № ОД-512 у ООО «СК «Северная казна» отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования.

04.08.2015 года истец в адрес PCА направила документы, необходимые для выплаты, но в выплате было отказано. РСА разъяснило истцу, что ООО «БИН Страхование» является действительным членом РСА, осуществляет свою деятельность на основании лицензии ОС № 3487-03, выданной 13.10.2015 года и в силу ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» истец за возмещением ущерба должна обратиться к страховщику, который застраховал ее гражданскую ответственность.

04.09.2015 года в адрес РСА истцом была направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату, а также начисленную в соответствии с количеством дней просрочки сумму пени. РСА выплаты не произвел, повторно направил отказ в осуществлении компенсационной выплаты.

Согласно п. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, данная норма закона применима только в случае, если потерпевший не реализовал свое право на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года) в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

В данном случае решения суда о взыскании страховой выплаты с компании виновника не было, равно как и не было осуществлено какой-либо выплаты, документов об обращении в страховую компанию потерпевшего ООО «БИН Страхование» также не представлено. В связи с чем оснований для удовлетворения требований за счет РСА не имеется.

При этом истец не лишена права обратиться за выплатой в страховую компанию ООО «БИН Страхование», где застрахована ее гражданская ответственность.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования о выплате страхового возмещения, нет оснований для взыскания пени, штрафа и судебных расходов.

Также суд обращает внимание, что закон о Защите прав потребителей на правоотношения с РСА не распространяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Федосеевой Анны Александровны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья: