Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3166/2017 по иску Волковой В.М. к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Волкова В.М. обратилась в суд с иском к ответчику ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что 07 июля 2016 года примерно в 10 часов 20 минут она ехала в автобусе ***, принадлежащем ответчику ГУП г. Москвы «Мосгортранс», который произвел остановку напротив дома 8 по Осеннему бульвару в г. Москве для посадки (высадки) пассажиров. В этот момент на стоящий на остановке автобус совершил наезд автомобиль ***. В результате резкого торможения водителем автобуса истец упала и получила телесные повреждения.

07 июля 2016 г. истец обратилась в травматологический пункт поликлиники №195 филиал №3 ДЗ г. Москвы, где находилась на амбулаторном лечении. Также в период с 13.07.2016 г. по 22.07.2016 г. она проходила лечение в ГКБ им. М.Е. Жадкевича г.Москвы, где ей был поставлен основной диагноз: разрыв акромиально-ключичного сочленения справа, а также осложнение основного диагноза: вывих акромиального конца правой ключицы. 15 июля 2016 г. была произведена операция. Согласно выводам заключения эксперта №8621м/9687 полученное истицей телесное повреждение классифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Истец Волкова В.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск.

Определением суда от 15 мая 2017 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, был привлечен водитель автобуса Соколинский Р.А.

Третье лицо Соколинский Р.А. в суд явился, пояснил, что он ехал в качестве водителя в автобусе, он остановился, в момент остановки произошел наезд автомобиля, автобус не начинал движение вообще, никакого резкого торможения не было, поэтому истец не могла получить данные повреждения. Когда он вышел из кабины автобуса, истец уже выходила самостоятельно из автобуса через переднюю дверь. Также указал, что истица не просила вызвать скорую помощь, не осталась на месте ДТП.

Прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно , ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 07 июля 2016 г. в 10 часов 20 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением Мухина Б.Л., и принадлежащего ответчику ГУП г.Москвы «Мосгортранс» автобуса ***, под управлением Соколинского Р.А. В результате ДТП Волковой В.М. причинен вред здоровью (л.д. 27-28).

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Соколинский Р.А., управляя автобусом ***, на остановке общественного транспорта напротив дома №8 по Осеннему бул. в г. Москве производил просадку (высадку) пассажиров.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, в этот момент на стоящий автобус совершил наезд автомобиль ***, под управлением Мухина Б.Л., после чего водитель Соколинский Р.А. возобновил движение, проехал некоторое расстояние и резко затормозил. В результате торможения произошло падение пассажира – истца Волковой В.М., которая получила телесные повреждения (л.д. 8-9).

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.01.2017 г. Соколинский Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. (л.д. 29).

Волкова В.М. обратилась в травматологический пункт филиала №3 поликлиники №195 г.Москвы.

Согласно заключению эксперта №8621м/9687 от 28.11.2016 г. у Волковой В.М. при ее обращении за медицинской помощью 07.07.2016 г. и нахождении на лечении обнаружено телесное повреждение: разрыв акромиально-ключичного сочленения справа, образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета с приложением воздействия к наружной поверхности области правого плечевого сустава. Данное телесное повреждение квалифицируется как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д. 11-16).

Факт причинения вреда здоровью Волковой В.М. подтверждается выписным эпикризом №22026, согласно которому Волкова В.М. находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении Городской клинической больницы им. М.Е. Жадкевича с 13.07.2016 г. по 22.07.2016 г. (л.д. 10).

Как пояснила в судебном заседании истец Волкова В.М., она упала после того, как водитель автобуса Соколинский Р.А. резко затормозил, после чего он не предложил ей вызвать скорую помощью, в связи с чем до травмпункта она доехала на такси. Также истец указала, что ей СК «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение, возмещены расходы на лечение.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу Волковой В.М. по вине водителя автобуса Соколинского Р.А. в результате эксплуатации автобуса был причинен вред здоровью.

При таких обстоятельствах, лицом, несущим ответственность за вред, причиненный здоровью истца, является законный владелец транспортного средства – ГУП г. Москвы «Мосгортранс», в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, который она испытала в связи с болью, необходимостью лечения, нравственными страданиями из-за тяжести полученных травм, возможностью наступления неблагоприятных последствий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести повреждений здоровья истца, возраст истца, требования разумности, справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму 50 000 руб.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что Волкова В.М. была освобождена от оплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в пользу Волковой В.М. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Взыскать с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: