Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ло***ова С.Б., при секретаре Волковой О.А., а также с участием представителя ответчика Колодина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3117/2017 по иску Ионова А.А. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Ионов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что 12 июля 2016 г. в результате ДТП был поврежден автомобиль марки «***», г.р.з.***, принадлежащий ФИО.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ТС «***», г.р.з.***, ФИО.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки «***», г.р.з.***, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №*** в ПАО «САК «Энергогарант».

14 июля 2016 г. ФИО обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

18 июля 2016 г. между ФИО и ФИО был заключен договор уступки требований, согласно которому ФИО уступил ФИО право требования на получение надлежащего возмещения ущерба, причиненного ТС марки «***», г.р.з.***, в результате ДТП, произошедшего 12 июля 2016 г.

25 июля 2016 г. экспертом-техником ФИО был произведен осмотр поврежденного ТС и составлен акт осмотра.

25 августа 2016 г. ответчиком получено уведомление о заключении договора цессии, а также направлен акт осмотра ТС. Однако ответчик расчет суммы страхового возмещения не произвел, сумму страхового возмещения не выплатил.

12 октября 2016 г. ФИО направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако, требование осталось без удовлетворения.

19 октября 2016 г. ФИО обратился в независимую экспертную организацию ИП Рыбкин А.А. для определения размера причиненных убытков ТС марки «***», г.р.з.***, согласно заключению которого №045-2016 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 19 100,00 руб.

27 марта 2017 г. между ФИО и истцом был заключен договор уступки требований, согласно которому ФИО уступил Ионову А.А. право требования на получение надлежащего возмещения ущерба, причиненного ТС марки «***», г.р.з.***, в результате ДТП, произошедшего 12 июля 2016 г.

Поскольку ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 19 100,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 20 000,00 руб., неустойку по Закону об ОСАГО за период с 25.09.2016 г. по 30.04.2017 г. в размере 41 256,00 руб., почтовые расходы в размере 96,34 руб., 42,00 руб. и 88,54 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб., расходы на представителя в размере 10 000,00 руб., расходы на изготовление копий искового заявления в размере 2 400,00 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в размере 9 600,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» Колодин А.П. в судебном заседании в требованиях истцу просил отказать по доводам письменных возражений.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) размер страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (для полисов ОСАГО, заключенных после 01 октября 2014 года).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 12 июля 2016 г. в результате ДТП был поврежден автомобиль марки «***», г.р.з.***, принадлежащий ФИО.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ТС «***», г.р.з.***, ФИО.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки «***», г.р.з.***, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №*** в ПАО «САК «Энергогарант».

14 июля 2016 г. ФИО обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Письмом от 05.09.2016 г. ПАО «САК «Энергогарант» отказало ФИО в выплате страхового возмещения, указав, что ему необходимо предоставить копию протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также о необходимости предоставить поврежденное ТС на осмотр.

18 июля 2016 г. между ФИО и ФИО был заключен договор уступки требований, согласно которому ФИО уступил ФИО право требования на получение надлежащего возмещения ущерба, причиненного ТС марки «***», г.р.з.***, в результате ДТП, произошедшего 12 июля 2016 г.

25 июля 2016 г. между ФИО и ИП Рыбкин А.А заключен договор №045-2016 на оказание услуг по определению затрат на восстановительный ремонт ТС марки «***», г.р.з.***.

Согласно разделу 4 договора началом выполнения работ считается дата подписания договора и полная оплата исполнителю услуг, окончание выполнения работ – 10 календарных дней с момента начала выполнения работ.

Однако согласно дополнительному соглашению от 19 октября 2016 г. к договору №045-2016 датой заключения договора следует считать 10 октября 2016 г., работы были выполнены 10 октября 2016 г., датой акта приема-сдачи работ вместо 19 августа 2016 г. читать в редакции «10» октября 2016 г. Согласно выводам заключения ИП Рыбкин А.А. стоимость восстановительного ремонта ТС марки «***», г.р.з.***, с учетом износа составляет 19 063,00 руб.

25 августа 2016 г. ответчиком получено уведомление о заключении договора цессии, а также направлен акт осмотра ТС. Однако ответчик расчет суммы страхового возмещения не произвел, сумму страхового возмещения не выплатил.

12 октября 2016 г. ФИО направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, приложив к претензии оригинал экспертного заключения, однако, требование осталось без удовлетворения.

27 марта 2017 г. между ФИО и истцом был заключен договор уступки требований, согласно которому ФИО уступил Ионову А.А. право требования на получение надлежащего возмещения ущерба, причиненного ТС марки «***», г.р.з.***, в результате ДТП, произошедшего 12 июля 2016 г.

30 марта 2017 г. истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с п.3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в том числе: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.14. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В соответствии с абз. 4, 5 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Оценивая доводы сторон в совокупности с собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, с учетом требований ст.ст.56, 68 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что поскольку ни потерпевшим, ни выгодоприобретателем не были устранены замечания, препятствовавшие рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения, у ответчика не возникло обязательств перед потерпевшим, а в дальнейшем перед выгодоприобретателем, по договору цессии в выплате страхового возмещения.

Кроме того, уведомлений о заключении договора цессии между истцом и выгодоприобретателем ФИО ответчику не направлялось.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки и штрафа по ОСАГО удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано.

В силу ст.103 ГПК РФ с истца Ионова А.А. подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере 2 010,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Ионова А.А. к ПАО «САК «Энергогарант» отказать.

Взыскать с Ионова А.А. госпошлину в бюджет города Москвы в размере 2 010,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ло***ов