Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва *** года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дмитриенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №***по иску ООО «ПрофитИнвест» к Аджиной Анне Одей об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Аджиной Анне Одей об обращении взыскания на заложенное имущество.

Изложенные требования истец мотивировал тем, что в обеспечение исполнение ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» (далее Банк) обязательств по договору банковского вклада, заключенного между Банком и ОАО «Нефтяная компании «Роснефть» в соответствии с подтверждением по депозитной сделке №*** от *** года к генеральному соглашению об общих условиях проведения депозитной операции №*** от ***года, на основании перехода права требования по договору банковского вклада от ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» к МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ОАО) – соглашение об уступке прав по договору банковского депозита от ***года, от «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ОАО) к ООО «ПрофитИнвест» - соглашение об уступке прав по договору банковского депозита от ***года, между ООО «ПрофитИнвест» и Аджиной Анной Одей ***года был заключен договор залога недвижимого имущества №***.

Согласно п.2. договора залога залогодателем передано в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, общей площадью *** кв.м, *** этаж, адрес: ***;

- нежилое помещение, общей площадью ***кв.м, *** этаж, номер на поэтажном плане ***, адрес: ***;

Рыночная стоимость предмета залога соответственно:

- 6 710 000 руб.;

- 9 504 000 руб.

Запись об ипотеке по договору залога была зарегистрирована.

Поскольку ***года у банка приказом Банка России №ОД-141 отозвана лицензия на осущесвление банковских операций, срок исполнения Банком обязательств перед ООО «ПрофитИнвест» по договору банковского вклада согласно подпункту 1 части 9 ст.20 ФЗ «О банка и банковской деятельности» считается наступившим. Сумма денежного требования ООО «ПрофитИнвест» к Банку составляет 12 972 070 876 руб. 37 коп. из расчета 201 004 146,37 долларов США.

Согласно п.4.4.5 договора залога ООО «ПрофитИнвест» уведомило ответчика о начале процедуры обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку в течении 10 дней с момента получения залогодателем требования-уведомления ответчик не воспользовался правом на прекращение обращения взыскания на предмет залога, истец обращается в суд с требованием об обращении взыскания на предметы залога, которые принадлежат ответчику:

- нежилое помещение, общей площадью *** кв.м, *** этаж, адрес: ***, условный номер ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 6 710 000 руб.

- нежилое помещение, общей площадью ***кв.м, *** этаж, номер на поэтажном плане ***, адрес: ***, пом. ***, условный номер ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 9 504 000 руб.

В ходе рассмотрения дела была проведена экспертиза по оценке рыночной стоимости предметов залога.

Представитель истца – Глинкин А.В. в судебное заседание явился. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил обратить взыскание на заложенное имущество.

В ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются исходя из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнение ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» (далее Банк) обязательств по договору банковского вклада, заключенного между Банком и ОАО «Нефтяная компании «Роснефть» в соответствии с подтверждением по депозитной сделке №*** от ***года к генеральному соглашению об общих условиях проведения депозитной операции №***от ***года, на основании перехода права требования по договору банковского вклада от ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» к МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ОАО) – соглашение об уступке прав по договору банковского депозита от ***года, от «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ОАО) к ООО «ПрофитИнвест» - соглашение об уступке прав по договору банковского депозита от *** года, между ООО «ПрофитИнвест» и Аджиной Анной Одей ***года был заключен договор залога недвижимого имущества №***.

Согласно п.2. договора залога залогодателем передано в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, общей площадью *** кв.м, *** этаж, адрес*** пом. ***, условный номер ***;

- нежилое помещение, общей площадью ***кв.м, *** этаж, номер на поэтажном плане ***, адрес: ***, пом. ***, условный номер ***;

Рыночная стоимость предмета залога соответственно:

- 6 710 000 руб.;

- 9 504 000 руб.

Запись об ипотеке по договору залога была зарегистрирована.

Поскольку ***года у банка приказом Банка России №ОД-141 отозвана лицензия на осущесвление банковских операций, срок исполнения Банком обязательств перед ООО «ПрофитИнвест» по договору банковского вклада согласно подпункту 1 части 9 ст.20 ФЗ «О банка и банковской деятельности» считается наступившим. Сумма денежного требования ООО «ПрофитИнвест» к Банку составляет 12 972 070 876 руб. 37 коп. из расчета 201 004 146,37 долларов США.

Согласно п.4.4.5 договора залога ООО «ПрофитИнвест» уведомило ответчика о начале процедуры обращения взыскания на предмет залога.

В течении 10 дней с момента получения залогодателем требования-уведомления ответчик не воспользовался правом на прекращение обращения взыскания на предмет залога.

Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права предмет залога принадлежит ответчику – Аджиной Анне Одей.

Стоимость заложенного имущества была определена экспертом судебно-оценочной экспертизы ООО «СУДЭКС-М» и равна 4 578 294 руб. и 6 484 666 руб. соответственно. Стоимость заложенного имущества в судебном заседании не оспорена.

В силу п.4, ч.2, ст.54 ФЗ №102 от 16.07.1998г. «Об Ипотеке (залоге недвижимости) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество:

- нежилое помещение, общей площадью *** кв.м, *** этаж, адрес: ***, условный номер ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 662 635 руб. 20 коп.

- нежилое помещение, общей площадью *** кв.м, *** этаж, номер на поэтажном плане ***, адрес: ***, условный номер ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 5 187 732 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взыскания государственная пошлины в размере 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание и реализовать путем продажи с публичных торгов следующие предметы залога:

- нежилое помещение, общей площадью *** кв.м, *** этаж, адрес: ***, условный номер ***, принадлежащее Аджиной Анне Одей, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 662 635 руб. 20 коп.

- нежилое помещение, общей площадью ***кв.м, *** этаж, номер на поэтажном плане ***, адрес: ***, условный номер ***, принадлежащее Аджиной Анне Одей, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 5 187 732 руб. 80 коп.

Взыскать с Аджиной Анны Одей в пользу ООО «ПрофитИнвест» расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина