Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., а также с участием представителя истца Касьянюка С.Н., ответчика Громовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2702/2017 по иску ПАО АКБ «Авангард» к Громовой М.А. о взыскании задолженности по договору банковского счета и по встречному иску Громовой М.А. к ПАО АКБ «Авангард» о признании недействительными условий договора, расторжении договора,

установил:

Истец ПАО АКБ «Авангард» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику Громовой М.А. о взыскании задолженности по договору банковского счета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 ноября 2009 г. между ПАО АКБ «Авангард» и Громовой М.А. заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором ответчику в ПАО АКБ «Авангард» был открыт банковский счет №*** с предоставлением овердрафта на сумму до 10 000,00 руб., в период использования ответчиком карты кредитный лимит был увеличен до 60 000,00 руб.

Соответствующая банковская кредитная карта №*** MC Standard Chip Aqua, №*** MC Standard Chip Aqua, №*** MC Standard Chip Aqua и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается Отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

Ссылаясь на то, что Громова М.А. не исполнила свои обязательства, установленные данным договором, ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета по состоянию на 26 июня 2017 г. в размере 26 911,65 руб., процентов за пользование кредитом в размере 7 276,51 руб., штрафа за несвоевременное внесение платежей в размере 10 219,70 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком Громовой М.А. предъявлено встречное исковое заявление к ПАО АКБ «Авангард», в котором Громова М.А. просила признать недействительным п.7.5 «з» договора в части изменения условий в одностороннем порядке, в связи с чем признать размер задолженности завышенным, признать недействительным п.7.5 «и» в части предоставления ПАО «Авангард» права привлекать к взысканию задолженности третьих лиц, не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности, недействительным п.10.8 договора в части предоставления ответчику права рассматривать споры, связанные с договором, в судах по месту нахождения банка, а также просила расторгнуть договор.

В обоснование встречных исковых требований Громова М.А. указала, что пункты договора, позволяющие Банку в одностороннем порядке менять тарифы в сторону их увеличения, нарушают права Громовой М.А. как потребителя, в индивидуальные условия кредитного договора не были включены сведения о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), включение банком в договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет права истца как потребителя.

Представитель истца ПАО АКБ «Авангард» в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении встречного иска Громовой М.А. просил отказать по доводам письменных возражений, в том числе просил применить срок исковой давности к требованиям Громовой М.А., поскольку договор банковского счета был заключен между сторонами в 2009 г. и Громова М.А. его положения не оспаривала.

Ответчик Громова М.А. в судебном заседании требования истца признала в части задолженности перед банком, возражала против удовлетворения требования о взыскании штрафа за невнесение минимального платежа, просила снизить в порядке ст.333 ГК РФ, снизить расходы на представителя до разумных пределов. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе судебного заседания установлено, что 06 ноября 2009 г. между ПАО АКБ «Авангард» и Громовой М.А. заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором ответчику в ПАО АКБ «Авангард» был открыт банковский счет №*** с предоставлением овердрафта на сумму до 10 000,00 руб., в период использования ответчиком карты кредитный лимит был увеличен до 60 000,00 руб.

Соответствующая банковская кредитная карта №*** MC Standard Chip Aqua, №*** MC Standard Chip Aqua, №*** MC Standard Chip Aqua и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается Отчетом о получении карты.

В период с 06.11.2009 г. по 20.05.2016 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету №*** перечнем операций (л.д.56-81).

В соответствии с п.1.2 Условий для целей исполнения Договора банковского счета установлены следующие термины и определения.

Текущая сумма задолженности – сумма совокупного долга клиента перед Банком по состоянию на определенный момент времени (в том числе по овердрафтам, процентам по овердрафтам, комиссиям, штрафам).

Овердрафт – кредит, предоставляемый Банком клиенту для списания с картсчета суммы совершенной операции, превышающий имеющийся на картсчете остаток собственных денежных средств клиента.

Минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, необходимая к ежемесячному внесению Клиентом на картсчет (банковский счет), определяемая в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п.10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Согласно Условиям в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан внести на Картсчет Текущую сумму задолженности в следующие сроки (если от Банка не поступило иного указания): при внесении наличным в кассу Банка - не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено третье последовательное невнесение минимального платежа; при осуществлении платежа из других кредитных организаций – в такие сроки, чтобы платеж был зачислен на Картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено третье последовательное невнесение минимального платежа (п.6.8).

Согласно прилагаемому Перечню операций по счету №*** ответчик перестал вносить минимальные платежи, допустив несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: 30 июня 2016 года, 31 июля 2016 года, 31 августа 2016 года.

До настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил, задолженность ответчика по кредиту на 26.06.2017 года составляет 26 911,65 руб.

В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п.5.2.3-5.2.5 Условий.

Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 26.06.2017 г., но не погашенных ответчиком, составляет согласно прилагаемому расчёту процентов 7 276,51 руб.

В соответствии с п. 6.6 Условий и п.11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на 26.06.2017 г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа составляет согласно прилагаемому расчету 10 219,70 руб.

Истец свои обязательства по договору банковского счета исполнил и предоставил денежные средства заемщику. Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Представленный суду расчет суммы задолженности проверен судом, признан верным.

Таким образом, по личному карточному счету ответчика №*** подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 26 911,65 руб., проценты за пользование кредитом в размере 7 276,51 руб., штраф за невнесение минимального платежа в размере 10 219,70 руб.

При этом суд в порядке ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа за невнесение минимального платежа до 5 000,00 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 26 911,65 руб., проценты за пользование кредитом в размере 7 276,516 руб., штраф за невнесение минимального платежа в размере 5 000,00 руб., а всего задолженность в размере 39 188,16 руб.

Обсуждая встречные требования Громовой М.А., суд приходит к следующему.

Согласно пп. «з» п.7.5 Условий Банк вправе изменять настоящие Условия и/или Тарифы с уведомлением Клиента об изменении путем размещения соответствующей информации в подразделениях Банка и/или через сеть Интернет на сайте Банка и/или посредством Интернет-банка не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие изменений или новой редакции Условий/Тарифов.

Согласно п.8.3 Условий новые редакции Условий и/или Тарифов, принятые Банком в соответствии с пп. «з» п.7.5 Условий, становятся составной частью договора и распространяются на отношения сторон по взаимному согласию Банка и Клиента с момента совершения Клиентом или держателем дополнительной карты первой (после истечения 10 календарных дней с даты размещения Банком информации об изменении Условий и/или Тарифов в соответствии с пп. «з» п.7.5 Условий) операции, влекущей списание средств с Картсчета или зачисления средств на Картсчет, что является подтверждением согласия Клиента на изменение договора.

В соответствии с тарифами, действующими на момент заключения договора, ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляла от 15% до 24 % годовых для картсчетов в рублях (15% для 1-3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).

В соответствии с тарифами, действующими с 26.12.2014 г., ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляла от 21% до 30 % годовых для картсчетов в рублях (21% для 1-3-го месяца непрерывной задолженности, 24% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 27% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 30% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).

Поскольку ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги в период с 06.11.2009 г. по 20.05.2016 г., суд приходит к выводу, что ответчик своими конклюдентными действиями принял новые условия договора, то есть подтвердил свое согласие на изменение Договора, в том числе в части изменений ставок для начисления процентов по овердрафтам, что соответствует требованиям ст.ст.450, 452 ГК РФ, в силу которых соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Таким образом, пп. «з» п.7.5 Условий выпуска кредитной банковской карты АКБ «Авангард» не противоречит закону, не нарушает прав ответчика Громовой М.А. как потребителя, следовательно, недействительными признаны быть не могут.

Также суд не находит оснований для признания недействительными пп. «и» п.7.5 Условий выпуска кредитной банковской карты АКБ «Авангард» в части привлечения к взысканию задолженности третьих лиц и п.10.8 Условий в части предоставления Банку права обращаться в суд с иском к заемщику по месту нахождения банка, поскольку Банком данные права фактически реализованы не были, так как Банк не обращался к третьим лицам для взыскания задолженности истца, и настоящим иском в суд обратился по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, расторжение договора в судебном порядке возможно при наличии одновременно четырех вышеперечисленных условий, наличие которых ответчиком не доказано.

Кроме того, в силу ст.32 Закона о защите прав потребителей право потребителя отказаться от исполнения договора в любое время ограничено условием оплаты исполнителю всех расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для расторжения заключенного сторонами кредитного договора по требованию ответчика Громовой М.А. в судебном порядке, так как задолженности по договору Громовой М.А. не погашена.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 195,03 руб., а также расходы по оплате услуг представителя с учетом положений ст.100 ГПК РФ в размере 7 000,00 руб., поскольку они подтверждены истцом документально и вызваны необходимостью защиты нарушенных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО АКБ «Авангард» удовлетворить частично.

Взыскать с Громовой М.А. в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по договору банковского счета по состоянию на 26 июня 2017 года в размере 39 188,16 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 195,03 руб., а всего денежные средства в размере 48 383,19 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Громовой М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов