Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Норбах В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2703/2017 по иску Яковлева Л.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков, ОАО «РСТК» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам РСА, ОАО «РСТК» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

11 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу Яковлеву Л.И., под управлением Яковлева А.Л., и автомобиля ***, с полуприцепом ***, под управлением Шевцова А.А.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Шевцовым А.А., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение за проведением экспертизы. Согласно экспертному заключению №009-А стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 124 732 руб.

Поскольку у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, который 25.11.2015 г. произвел выплату в размере 61 007 руб. 39 коп.

10 декабря 2015 г. истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец с учетом уточнения просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 51 221 руб. 37 коп., неустойку в размере 51 221 руб. 37 коп., штраф в размере 25 610 руб. 68 коп., расходы по оплате независимой экспертизы 10 000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности 900 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2016 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Краевой центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Ниссан, г.р.з. Р 009 СЕ 93, составляет с учетом износа 112 228 руб. 76 коп.

Истец Яковлев Л.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск (л.д. 133-138), просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ОАО «РСТК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений на иск не представил.

На основании ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 11 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу Яковлеву Л.И., под управлением Яковлева А.Л., и автомобиля ***, с полуприцепом ***, под управлением Шевцова А.А.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Шевцовым А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО ССС №*** от 03.12.2014 г. Гражданская ответственность истца также застрахована в ОАО «РСТК» по полису ССС *** (л.д. 6).

Истец обратился в независимое экспертное учреждение за проведением экспертизы. Согласно экспертному заключению №009-А от 25.10.2015 г., составленному ООО «Независимое судебно-экспертное учреждение, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 124 732 руб. (л.д. 8-31).

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1117 от 20.05.2015 года у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда Московской обл. от 19.06.2015 г. по делу №А41-44181/13 ОАО «РСТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

Согласно представленному ответчиком экспертному заключению №274331/65 от 20.11.2015 г., составленному ООО «РАНЭ-У», размер причиненного автомобилю истца ущерба составил с учетом износа 61 007 руб. 39 коп. (л.д. 166).

На основании решения о компенсационной выплате от 23.11.2015 г. РСА произвел истцу выплату в размере 61 007 руб. 39 коп., что подтверждается копией платежного поручения №35736 от 25.11.2015 г. (л.д. 164-165).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

10.12.2015 г. истец обратился в РСА с претензией (л.д. 51, 80).

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

С целью решения вопроса о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2016 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Краевой центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Ниссан, г.р.з. Р 009 СЕ 93, составляет с учетом износа 112 228 руб. 76 коп. (л.д. 38-49).

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Краевой центр судебных экспертиз» у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержится однозначный ответ на поставленный судом вопрос.

Судебная экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

В силу п.3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу Яковлева Л.И. компенсационную выплату в размере 51 221 руб. 37 коп. (112 228 руб. 76 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на основании судебной экспертизы, за вычетом выплаченной суммы - 61 007 руб. 39 коп.).

Суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба с ОАО «РСТК», поскольку на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Разрешая заявленные Яковлевым Л.И. исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 26.11.2015г. по 19.04.2016 г. Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Яковлева Л.И. неустойки до 10 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы 10 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 900 руб., поскольку данная доверенность наделяет доверенное лицо широким кругом полномочий, которые не ограничиваются конкретным делом.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что Яковлев Л.И. был освобожден от оплаты государственной пошлины, с РСА в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 736 руб. 64 коп.

Также, согласно определению суда о назначении судебной автотехнической экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на истца.

Из заявления ООО «Краевой центр судебных экспертиз» следует, что оплата судебной экспертизы в размере 24 000 руб. не произведена (л.д.37).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Краевой центр судебных экспертиз» стоимость проведения экспертизы в размере 24 000 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения решения суда ввиду следующего.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 апреля 2016 г. с РСА в пользу Яковлева Л.И. взыскана компенсационная выплата в размере 51 221 руб., неустойка в размере 51 221 руб. 37 коп., компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 25 610 руб. 68 коп., расходы по проведению независимой экспертизы 10 000 руб., расходы по изготовлению доверенности 900 руб. Также с РСА в доход государства взыскана сумма государственной пошлины в размере 2 277 руб. 78 коп., в пользу ООО «Краевой центр судебных экспертиз» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы – 24 000 руб. (л.д. 55-60).

03 июня 2016 г. на основании исполнительного листа серии *** с РСА в пользу Яковлева Л.И. взыскана сумма в размере 141 953 руб. 42 коп. На основании исполнительного листа №*** 19 июля 2016 г. с РСА в пользу Краевого центра судебных экспертиз взыскана сумма в размере 24 000 руб. (л.д. 146-156).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2017 г. решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 19.04.2016 г. отменено (л.д. 104-107).

Таким образом, учитывая, что при новом рассмотрении дела в удовлетворении части исковых требований Яковлева Л.И. отказано, взысканные с РСА по отмененному решению суда денежные средства подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Яковлева Л.И. компенсационную выплату в размере 51 221 руб. 37 коп., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 10 000 руб. и штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Яковлева Л.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов по оформлению доверенности, к ОАО «РСТК» о взыскании компенсационной выплаты отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Краевой центр судебных экспертиз» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 736 руб. 64 коп.

Произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 апреля 2016 г.

Взыскать с Яковлева Л.И. в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 141 953 руб. 42 коп.

Взыскать с ООО «Краевой центр судебных экспертиз» в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: