Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., с участием представителя истца Сергеевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3065/2017 по иску Тупоносова Ф.В. к ООО «Глобальные коммуникации» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 01 февраля 2016 года он приобрел у организатора концерта ООО «Глобальные коммуникации» два билета на концерт Эроса Рамазотти по цене 9 000 руб. , который должен был состояться 02 апреля 2016 года. Концерт отменили, однако, не смотря на неоднократные обещания денежные средства за билеты возвращены не были. В связи с изложенным истец обратился в суд, требуя взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 18 000,00 руб., неустойку в размере 226 800,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Сергеева Е.Л. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Глобальные коммуникации» извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

В силу ст.ст.118, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01 февраля 2016 года между истцом (Заказчиком) и ООО «Глобальные коммуникации» (Исполнителем) был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался за плату предоставить истцу досуговую услугу – концерт Эроса Рамазотти в «Крокус сити холле» 02 апреля 2016 года в 19-00, что подтверждается приобретенными истцом на свое имя двумя электронными билетами по цене 9 000 руб. каждый.

Однако, как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, концерт не состоялся, денежные средства за билеты истцу возвращены не были.

В силу п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, в силу п.1 ст.31 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

28 декабря 2016 года истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных за билеты денежных средств, которая была получена ответчиком 16 января 2017 года, однако, была проигнорирована, что ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, с ответчика ООО «Глобальные коммуникации» в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств, уплаченных истцом по договору от 01 февраля 2016 г. в размере 18 000 руб. (9000 + 9000), а также истцу неустойка за период с 27 января 2017 года по 27 июня 2017 г. в размере 18 000 руб. (18 000 руб. х 3% х 152 дня = 82 080 руб.), поскольку неустойка не может превышать цену оказанной услуги.

Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком ООО «Глобальные коммуникации», так как досудебное обращение истца в данную компанию было оставлено без внимания, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 18 500 руб. ((18 000 + 18 000 + 1 000) / 2).

На основании ст.ст.88, 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Глобальные коммуникации» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., а также госпошлину в бюджет города Москвы в размере 1 580 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тупоносова Ф.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Глобальные коммуникации» в пользу Тупоносова Ф.В. денежные средства, уплаченные по договору от 01 февраля 2016 г., в размере 18 000,00 руб., неустойку в размере 18 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 18 500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 65 500,00 руб.

Взыскать с ООО «Глобальные коммуникации» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 1 580,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов