Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя истца М., ответчика Гусаровой Н.С., представителя ответчика Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3177/2017 по иску КБ «Метрополь» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ТоргОпт», Гусаровой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «Метрополь» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «ТоргОпт», Гусаровой Н.С. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 30 декабря 2015 года между КБ «Метрополь» (ООО) и ООО «ТоргОпт» был заключен кредитный договор №***, в соответствии с указанным договором Банк предоставил заемщику кредит в размере 109 000 000 руб. на срок по 14 декабря 2018 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между КБ «Метрополь» (ООО) и Гусаровой Н.С. был заключен договор поручительства №*** от 30.12.2015 г., в соответствии с условиями которого Гусарова Н.С. обязалась отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Ссылаясь на то, что заемщик не исполнил свои обязательства, установленные кредитным договором, истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору №*** в размере 71 936 849 руб. 63 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 58 739 280 руб. 49 коп., просроченный основной долг – 5 339 934 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов – 782 117 руб. 54 коп., просроченные проценты – 4 725 519 руб. 60 коп., пени по просроченным процентам – 2 074 076 руб. 39 коп., пени по просроченному основному долгу 10% - 59 982 руб. 83 коп., пени по просроченному основному долгу 36% - 215 938 руб. 18 коп., а также взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. поддержал исковые требования.

Ответчик Гусарова Н.С., представитель ответчика Гусаровой Н.С. по ордеру адвокат Б.исковые требования не признали, поддержали письменные возражения на исковое заявление (л.д. 86-87).

Представитель ответчика ООО «ТоргОпт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 декабря 2015 года между КБ «Метрополь» (ООО) и ООО «ТоргОпт» в лице генерального директора Гусаровой Н.С. был заключен кредитный договор №*** (л.д. 45-53).

В соответствии с указанным договором Банк предоставил заемщику кредит в размере 109 000 000 руб. на срок по 14 декабря 2018 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых.

В силу п.2.2 Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2015 г.) проценты за пользование кредитом начисляются Банком в последний рабочий день каждого календарного месяца и уплачиваются заемщиком в течение 16 календарных дней с даты начисления и одновременно с полным возвратом кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на сумму фактической задолженности заемщика перед Банком по возврату суммы полученного кредита, учитываемой на ссудном счете.

Начисление процентов по кредиту производится с даты зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика по дату, указанную в п.1.1 настоящего договора. При исчислении процентов количество дней в году соответствует календарному.

Согласно п.2.3 договора погашение кредита осуществляется заемщиком с 01.01.2017 г. равными платежами, рассчитанными исходя из остатка ссудной задолженности заемщика по состоянию на 31 декабря 2016 г., поделенного на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока (возврата) кредита, указанного в п.1.1 настоящего договора, путем самостоятельного перечисления не позднее 30 числа каждого месяца. Первое погашение кредита осуществляется заемщиком 30.01.2017 г.

На основании п.3.10 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссии, неустойки, а также обратить взыскание на предоставленное обеспечение в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и нарушении сроков оплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 30.12.2015 г. между КБ «Метрополь» (ООО) и Гусаровой Н.С. был заключен договор поручительства №*** (л.д. 56-64, 114-121).

В силу п.2.1 договора поручитель безусловно, безотзывно и безвозмездно обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение в полном объеме заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том числе любым новым должником, к которому перешли обязанности заемщика по кредитному договору на основании сделки либо по закону, в том числе в порядке наследования.

Согласно п.3.1, п.3.2.1 договора поручительства поручитель и заемщик несут перед кредитором солидарную ответственность. Поручитель отвечает всем своим имуществом за исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В силу п.3.2.7 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, обеспеченных настоящим поручительством, поручитель обязуется в сроки, указанные в требовании кредитора, выплатить кредитору сумму возникшей задолженности заемщика.

Приказом Центрального Банка РФ от 18.11.2016 г. у КБ «Метрополь» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 16-17).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2017 г. КБ «Метрополь» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 9-13).

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что ответчиками было допущено нарушение сроков погашения по уплате процентов за кредит, сумма кредита, проценты за пользование кредитом, а также начисленная неустойка не выплачены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.03.2017 г. задолженность составляет 71 936 849 руб. 63 коп. (л.д. 65-69).

Истец направил в адрес ответчиков претензии с предложением о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В ходе судебного разбирательства ответчик Гусарова Н.С. оспаривала подпись, выполненную от ее имени в договоре поручительства от 30.12.2015 года.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда от 01 июня 2017 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Кем, Гусаровой Н.С. или другим лицом, выполнена подпись от имени Гусаровой Н.С. в договоре поручительства №*** от 30 декабря 2015 г., заключенного с КБ «Метрополь» (ООО)?» (л.д. 93-94).

Согласно выводам, содержащимся в заключении №170718-А1 эксперта ООО «КЭТРО» от 18.07.2017 года, подпись от имени Гусаровой Н.С., расположенная в договоре поручительства №*** от 30.12.2015 г., заключенного с КБ «Метрополь» (ООО), выполнена Гусаровой Н.С. (л.д.137-153).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, сторонами указанное заключение эксперта не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд находит надуманным довод ответчика Гусаровой Н.С. о том, что она не подписывала договор поручительства от 30.12.2015 года.

В соответствии с п.2.5 Кредитного договора при несвоевременно погашении кредита в сроки, указанные в п.1.1 договора, или несвоевременном и неполном перечислении платежа в погашение кредита в сроки, указанные в п.2.3 настоящего договора, Банк вправе потребовать уплаты заемщиком неустойки со следующего дня с даты наступления обязательства, установленной настоящим договором, в размере удвоенной процентной ставки по настоящему договору, действующих на дату образования задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 2.6 Кредитного договора установлено, что в случае неуплаты и/или уплаты в неполном объеме процентов за пользование кредитом, вознаграждения за ведение ссудного счета, в сроки, установленные соответственно п.п.1.1, 2.2, 2.4 кредитного договора, Банк вправе потребовать уплаты заемщиком за каждый день просрочки платежа неустойки в размере 0,50 от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п.7.5 Кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата Кредита, оговоренных в п.2.3 договора, Банк вправе взыскать с заемщика штраф в размере 10% годовых от неуплаченной суммы в срок, начисляемый на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил заемщику кредит, однако ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнили.

Представленная ответчиком справка из ЗАО «Москворечье» от 16.08.2017 г. о том, что Гусарова Н.С. является поваром пансионата и 30.12.2015 г. находилась на рабочем месте с 08 час. 00 минут до 17 час. 00 мин., не может быть принята судом во внимание, поскольку не свидетельствует о невозможности заключения договора поручительства с Банком.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТоргОпт» следует, что Гусарова Н.С. с 30.01.2015 г. по настоящее время является генеральным директором заемщика.

Кроме того, суд учитывает, что договор поручительства обеспечивал основные обязательства, сделка по которым не оспорена. Кредитный договор был подписан Гусаровой Н.С., занимавшей должность генерального директора ООО «ТоргОпт», в тот же день, что и договор поручительств.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по основному долгу – 58 739 280 руб. 49 коп., просроченный основной долг – 5 339 934 руб. 60 коп., начисленные проценты – 782 117 руб. 54 коп., просроченные проценты – 4 725 519 руб. 60 коп., пени по просроченным процентам – 2 074 076 руб. 39 коп., пени по просроченному основному долгу 10% - 59 982 руб. 83 коп., пени по просроченному основному долгу 36% - 215 938 руб. 18 коп.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Также, согласно определению суда от 01.06.2017 года о назначении судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика Гусарову Н.С.

Из ходатайства ООО «КЭТРО» следует, что ответчик оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб. не произвел.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ООО «КЭТРО» стоимость судебной экспертизы с Гусаровой Н.С. в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «ТоргОпт», Гусаровой Н.С. в пользу КБ «Метрополь» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №*** от 30.12.2015 г. в размере 71 936 849 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 58 739 280 руб. 49 коп., просроченный основной долг – 5 339 934 руб. 60 коп., начисленные проценты – 782 117 руб. 54 коп., просроченные проценты – 4 725 519 руб. 60 коп., пени по просроченным процентам – 2 074 076 руб. 39 коп., пени по просроченному основному долгу 10% - 59 982 руб. 83 коп., пени по просроченному основному долгу 36% - 215 938 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с Гусаровой Н.С. в пользу ООО «КЭТРО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: