Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Катукия Н.Р.,

с участием представителя ответчика Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3167/2017 по иску Ваулиной Н.И. к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» об истребовании социальной карты, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ваулина Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику ГУП «Мосгортранс» об истребовании социальной карты, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указала следующее.

10 мая 2016 г. контролером филиала «Службы доходов и контроля» ГУП «Мосгортранс» Барановым А.В. по предположению незаконного использования социальной карты москвича для проезда в городском наземном транспорте у гражданина Горбачева О.К. изъята социальная карта москвича (СКМ) на имя Ваулиной Н.И., и возбуждено дело об административном правонарушении.

19 июля 2016 г. Преображенским районным судом г. Москвы дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, однако социальная карта москвича на имя истца ответчиком не возвращена. В связи с незаконным удержанием социальной карты москвича истец указывает, что лишена возможности реализации ее прав пенсионера и инвалида первой группы, чем ей причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и истребовать из незаконного владения ГУП «Мосгортранс» социальную карту москвича на имя Ваулиной Н.И.

В судебное заседание истец Ваулина Н.И. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУП «Мосгортранс» по доверенности Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 22-26).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК ФР если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Порядок пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), находящимся в собственности города Москвы, определен Правилами пользования наземным городским транспортом общего пользования в городе Москве, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 г. №797-ПП.

Порядок обращения проездных документов на наземный транспорт также регулируется постановлением Правительства Москвы от 15.12.2015 г. №880-ПП.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об утверждении Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» на основании настоящего Федерального закона Правительство РФ утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом. Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 10 мая 2016 г. согласно наряд-заданию №67-04-1247 контролер пассажирского транспорта ГУП «Мосгортранс» Баранов А.В., табельный №67024857, осуществлял контрольные мероприятия в составе бригады совместно со специалистами (контролерами) ГКУ «Организатор перевозок».

В соответствии с требованиями п.7.2.5. Правил безбилетным считается лицо, которое предъявило СКМ, СКМО, УЭК или льготный билет для учащихся, ему не принадлежащую или срок действия которых истек.

В силу п.7.3.(1) Правил при предъявлении пассажиром контролеру наземного городского транспорта общего пользования для подтверждения факта оплаты проезда проездного билета, указанного в пунктах 7.2.3, 7.2.4, 7.2.6, 7.2.7 настоящих Правил, а также СКМ или СКМО или льготного билета для учащихся, которые не принадлежат этому лицу или срок действия которых истек, данные документы подлежат изъятию в установленном порядке. Изъятие проездного документа оформляется актом в двух экземплярах, первый экземпляр выдается пассажиру, предъявившему указанный проездной документ, а второй экземпляр остается у контролера.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, при проверке проездного документа у пассажира Горбачева О.К. контролером ГУП «Мосгортранс» Барановым А.В. установлено, что Горбачев О.К. осуществил проход в трамвай маршрута №11 по СКМ серии ***, принадлежащей на правах держателя гражданке Ваулиной Н.И. По причине неправомерного использования Горбачевым О.К. СКМ, принадлежащей истцу, контролером был оформлен в двух экземплярах акт №*** от 10.05.2016 г. об изъятии проездного документа (л.д. 41).

В силу Распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 г. №397-РП полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях и назначению административного наказания в виде наложения штрафа возложены исключительно на контролеров ГКУ «Организатор перевозок». ГУП «Мосгортранс» является самостоятельным юридическим лицом.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как следует из справки начальника отдела по работе с пассажирами А.В. Полякова, истец не предпринимал попытки забрать СКМ. Таким образом, доводы истца о незаконном удержании ответчиком СКМ являются несостоятельными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истицей не представлено доказательств нарушения действиями ГУП г.Москвы «Мосгортранс» ее прав, свобод и законных интересов, а поэтому не находит оснований для удовлетворения ее требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ваулиной Н.И. к ГУП г.Москвы «Мосгортранс» об истребовании социальной карты, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья