Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 19 мая 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретарях М., Г,

с участием государственного обвинителя Т.,

подсудимого М.,

его защитника в лице адвоката С., представившего удостоверение № **** и ордер № **** от **** года,

переводчике И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-204/17 в отношении

МАГАМАДОВА, **** года рождения, уроженца с. *** ***района **** области, гражданина ****, **** образованием, ***, ***, детей ***, зарегистрированного по адресу: ** Республика, город ***, *** район, городок ***, дом *****, квартира ****, ранее судимого *** года мировым судьей судебного участка № *** района *** города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Магамадов Х.Х. виновен в том, что совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

**** примерно ****часов ***минут Магамадов Х.Х. находился около торгового павильона «***» в подъезде № *** *** г. Москвы, расположенного по адресу: г. ****, ул. ***, д. ***», стр. ***, в ходе конфликта с продавцом – консультантом торговой стойки «***» Т., нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В указанные время и месте, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ЛУ МВД России на станции ****, в период времени с **** минут *** по *** минут *** несли службу, то есть находились при исполнении служебных обязанностей, полицейские отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛУ МВД России на станции **** УТ МВД России по ЦФО младший сержант полиции К. и младший сержант полиции К. С целью пресечения совершаемого Магамадовым Х.Х. правонарушения, полицейские К., находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, и К., находившийся в гражданской одежде, действуя в пределах своих полномочий, предоставленных им ст.ст. 12, 13 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», подошли к последнему, представились, и потребовали прекратить совершать вышеуказанные противоправные деяния. На законные требования сотрудников полиции Магамадов Х.Х. не отреагировал и продолжил конфликтовать с продавцом – консультантом торговой стойки «****» Т., после чего ударил кулаком правой руки по витрине указанной стойки. Далее полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛУ МВД России на станции **** УТ МВД России по ЦФО К., назначенный на указанную должность приказом начальника ЛО МВД России на станции **** № *****, действующий в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, должностным регламентом полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛУ МВД России на станции ***, утверждённым *** Врио начальника ЛУ МВД России на ст. ***, находящийся при исполнении служебных обязанностей и являющийся должностным лицом по признаку постоянного осуществления функций представителя власти, вновь потребовал от Магамадова Х.Х. прекратить совершать данные противоправные действия и успокоиться. В этот момент у Магамадова Х.Х., не желавшего выполнять законные требования К., возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, *** примерно *** часов *** минут, Магамадов Х.Х., находясь около торговой стойки «***» в подъезде № *** *** вокзала г. *****, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***», стр. ****, умышленно нанес ему удар ладонной частью обеих рук в область груди, причинив тем самым ему физическую боль. Согласно заключению эксперта № *** от *** телесные повреждения не зафиксированы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Магамадов Х.Х. вину признал в содеянном раскаялся.

Между тем, из показаний, данных Магамадовым Х.Х. на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в *** минут *** у него возник конфликт по поводу мобильного телефона, с продавцом торгового павильона «***», в ходе которого он стал высказываться нецензурной бранью. Затем подошли сотрудники полиции, один из которых находился в форменном обмундировании с отличительными знаками, а второй в гражданской одежде, представились и потребовали, чтобы он прекратил себя так вести. Он на сотрудников полиции не реагировал, так как находился на взводе и попросил их отойти, чтобы продолжить общение с продавцом. Полицейские не отошли, в этот момент он разозлился от конфликта с продавцом, не сдержался и ударил рукой, в которой находилась шапка, по витрине стойки «***». После этого, сотрудник полиции К., как он понимает, попытался предотвратить и пресечь его действия и своей левой рукой дотронулся до его левой руки, как бы одернув её и тем самым обратить его внимание на данное поведение. В ответ на это, находясь в агрессивном состоянии, он резко развернулся и сильно двумя руками (ладонной частью рук) толкнул в грудь К., после чего последний применил к нему физическую силу, надел на руки наручники и при содействии второго полицейского доставил в дежурную часть (том 1 л.д. 237-244);

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, вина подсудимого Магамадова Х.Х. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего К., данные им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что с *** минут ***года до **** часов *** минут *** января *** года он находился на службе и был при исполнении своих должностных обязанностей. *** года утром он и его напарник обратили внимание на Магамадова Х.Х., который стоял у стойки «***» и громко выражался нецензурной бранью. Для того, что предотвратить данное нарушение он вместе с К. подошли к Магомадову Х.Х. представились, после чего он потребовал прекратить данные противоправные действия, предоставить документы удостоверяющие личность, а также поинтересовался у последнего, что случилось и почему тот себя так ведет. В ответ Магамадов Х.Х. попросил их отойти и сказал, что разберется сам. Далее Магамадов Х.Х. продолжил вести себя агрессивно, на замечания и требования успокоиться не реагировал, документы, удостоверяющие свою личность не предоставлял, громко кричал на продавца-консультанта стойки «****», в том числе используя нецензурную брань, чтобы последняя вернула ему сотовый телефон, а также размахивал руками прямо перед её лицом. Далее Магамадов Х.Х. стал кричать в вышеуказанной форме еще громче, после чего, резко ударил кулаком правой руки, в котором находилась шапка, по витрине стойки «***», на что он попытался предотвратить его противоправные действия и левой рукой дотронулся до левой руки Магамадова Х.Х. для того, чтобы успокоить, и обратить его внимание на то, что тот совершает противоправные действия. В ответ на это, находясь в агрессивном состоянии, Магамадов Х.Х. резко развернулся и с силой нанес ему удар ладонной частью обеих рук в область груди;

показаниями свидетеля К., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что с *** часов ***минут *** года до ***часов ***минут *** года он находился на службе вместе с К. *** года утром он и К. обратили внимание на Магамадова Х.Х., который стоял у стойки «***» и громко выражался нецензурной бранью. Он и КС. подошли к нему, представились, К. попросил предоставить документы удостоверяющие личность, также поинтересовался у последнего, что случилось и почему тот себя так ведет. Далее Магамадов Х.Х. стал продолжать вести себя агрессивно, на замечания и требования успокоиться не реагировал, документы, удостоверяющие свою личность, не предоставлял, громко кричал на продавца-консультанта стойки «****», в том числе используя нецензурную брань, чтобы последняя вернула сотовый телефон, а также размахивал руками прямо перед её лицом. Далее Магамадов Х.Х. стал кричать в вышеуказанной форме еще громче, после чего, резко ударил кулаком правой руки, в котором находилась шапка по витрине стойки «****», на что К. попытался предотвратить данные противоправные действия, а именно потребовал от Магамадова Х.Х прекратить подобное поведение и левой рукой дотронулся до левой руки последнего для того, чтобы успокоить, и обратить внимание Магамадова Х.Х. на то, что тот совершает противоправные действия. В ответ на законные требования и действия К, находясь в агрессивном состоянии, Магамадов Х.Х. резко развернулся и с силой нанес К. удар ладонной частью обеих рук в область груди;

показаниями свидетеля Т., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что **** она находилась на работе до *** минут *** года к ней и Т. подошел Магамадов Х.Х. и попросил поставить на зарядку его телефон, Т. поставила телефон на зарядку. Затем она отошла, а когда вернулась телефона Магамадова Х.Х. не было и она сразу же поняла, что Магамадов Х.Х. приходил пока ее не было на рабочем месте и забрал свой сотовый телефон. Через некоторое время ей позвонила Т., которая попросила ее подойти, когда она пришла, то увидела, двоих сотрудников полиции, один из которых был в форменном обмундировании с отличительными знаками на груди, а другой в гражданской одежде, а также Магамадова Х.Х., который находился в наручника (том 1 л.д. 110-113);

показаниями свидетеля Т., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что **** она вышла на работу на сутки, то есть до **** минут *** года. Она работает продавцом-консультантом торговой стойки «***». К ней подошел Магамадов Х.Х. который начал требовать от нее, что бы она ему отдала телефон «***», после чего стал вести себя агрессивно, громко кричал на нее выражался нецензурной бранью. Затем к ним подошли сотрудник полиции К., который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия и К., который находился в гражданской одежде. Подойдя к Магамадову Х.Х. сотрудники полиции представились, после чего К. потребовал от Магамадова Х.Х. прекратить данные противоправные действия, предоставить документы, удостоверяющие личность, а также поинтересовался у последнего, что случилось и почему тот себя так ведет. Магамадов Х.Х. на замечания и требования полицейского не реагировал, после чего стал кричать еще громче на неё, с использованием нецензурной брани, после чего, резко ударил кулаком правой руки, в котором находилась шапка по витрине стойки «****», на что сотрудник полиции К. попытался предотвратить данные противоправные действия и левой рукой дотронулся до левой руки Магамадова Х.Х. для того, чтобы успокоить и обратить внимание последнего на то, что тот совершает противоправные действия. В ответ, находясь в агрессивном состоянии, Магамадов Х.Х. резко развернулся и с силой нанес удар ладонной частью обеих рук в область груди сотрудника полиции К. (том 1 л.д. 114-120);

показаниями свидетеля А., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что **** он находился на территории *** вокзала г. Москвы, где исполнял свои служебные обязанности. Он увидел и узнал по внешнему виду сотрудников полиции, так как неоднократно их видел на *** вокзале г. Москвы. Один из сотрудников находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, как позднее ему стало известно, это был К., а второй сотрудник полиции был в гражданской одежде. Также он увидел, что мужчина, как позднее стало известно, это был Магамадов Х.Х., вел себя агрессивно, вступал в словесный конфликт, используя нецензурную брань, с продавщицей стойки «****». Далее он увидел, как Магамадов Х.Х. ударил шапкой по витрине стойки «***», на что сотрудник полиции К. в форменном обмундировании со знаками отличия попытался предотвратить данные противоправные действия и левой рукой дотронулся до левой руки Магамадова Х.Х. для того, чтобы успокоить, в ответ на что, находясь в агрессивном состоянии, Магамадов Х.Х. резко развернулся и с силой нанес удар ладонной частью обеих рук в область груди сотрудника полиции К. (том 1 л.д. 121-126).

Виновность подсудимого Магамадова Х.Х. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № **** от *** года, из выводов которого следует, что у К. согласно представленной копии журнала регистрации амбулаторных больных ГБУЗ МО «****» по обращению *** в *** часов ***минут телесные повреждения не зафиксированы (том 1 л.д. 155-156);

протоколом осмотра предметов от *** года, из которого следует, что осмотрен компакт-диск (том 1 л.д. 99-103);

протоколом осмотра места происшествия от *** года, из которого следует, что было осмотрено место совершение преступления по адресу: город ***, ул. ****, дом *** строение *** (том 1 л.д. 107-109);

рапортом от *** года, из которого следует, что в действиях Магамадова Х.Х. обнаружены признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ (том 1 л.д. 28);

копией журнала регистрации амбулаторных больных за *** ГБУЗ МО «***», из которого следует, что в нем имеется запись № ***от *** в **: «К, *** г.р., *** на вокзале неизвестный толкнул, костно-травматических повреждений нет» (том 1 л.д. 146-147);

копией приказа № *** от *** года, из которого следует, что К. назначен на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛО МВД России на станции ***** (том 1 л.д. 71);

копией графика работ полицейских ОР ППС ЛУ МВД России на станции **** на **** года, из которого следует, что К. находился на службе по охране общественного порядка с **** года (том 1 л.д. 58-59);

копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, из которой следует, что К. в период времени с **** часов **** минут *** по *** часов *** минут *** находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на посту № 3 (том 1 л.д. 60-63);

копией карточки на пост № ***, из которой следует, что полицейские К. и К. осуществляли патрулирование территории **** вокзала г. Москвы во время несения своей службы (том 1 л.д. 64);

копией должностного регламента полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛУ МВД России на станции **** К., из которой следует, что он К. обязан знать законы и другие нормативно - правовые акты Российской Федерации; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, лично и с помощью работников транспорта принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений ( том 1 л.д. 74-82);

копией протокола об административном правонарушении от *** ***года в отношении Магамадова Х.Х., из которого следует, что в отношении Магамадова Х.Х. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и Магамадов Х.Х. факт правонарушения не отрицал (том 1 л.д. 42-43);

копией постановления *** районного суда города Москвы от *** ***года, из которого следует, что Магамадов Х.Х. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том 1 л.д. 54)

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Магамадова Х.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего К., свидетелей К., Т., Т., А. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимых, суд не усматривает.

Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля К., данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных потерпевшем и свидетелем на предварительном следствии, которые потерпевший и свидетель в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени.

Суд также доверяет заключению эксперта, произведенному в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Магамадова Х.Х., данными им в ходе судебного следствия, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а потому кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, которые подсудимый Магамадов Х.Х. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной квалифицирует действия Магамадова Х.Х. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Поскольку Магамадов Х.Х. умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции К., находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, при исполнении служебных обязанностей, нанес ему удар ладонной частью обеих рук в область груди, причинив тем самым ему физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Магамадову Х.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Магамадов Х.Х. ранее судим, судимость не снята и не погашена, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД ****, ******.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Магамадову Х.Х., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, ****

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Магамадову Х.Х., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Магамадова Х.Х., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Магамадову Х.Х. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым направить Магамадова Х.Х. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАГАМАДОВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Магамадову Х.Х. исчислять с 19 мая 2017 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 18 января 2017 года по 19 мая 2017 года).

Меру пресечения Магамадову Х.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: компакт-диск ****, имеющий наименование на ободке «****», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова