Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 июня 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2880/2017 по иску Куща Дмитрия Витальевича к ООО «МВС-Лизинг» о взыскании суммы долга, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кущ Д.В. обратился с иском к ООО «МВС-Лизинг», в обоснование заявленных требований указал следующее.

**** года между ООО КБ «Яр Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор *****. В соответствии с условиями которого, выдан кредит 250 000 000 руб.

***** года между Кущ Д.В, и ООО КБ «Яр Банк» был заключен договор уступки прав требований, согласно условиям которого банк уступил свои права требования к ООО «МВС-Лизинг», возникшие из кредитного договора на общую сумму 40 015 000 руб., а также другие требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции в соответствии с условиями кредитного договора, за исключением прав, обеспечивающих исполнение обязательств заемщика по кредиту.

В качестве оплаты за уступаемое право Кущ Д.В. передал в собственность третьего лица земельный участок, путем заключения соглашения о прекращении обязательства предоставления отступным. Согласно условиям соглашения с момента предоставления отступного обязательство Куща Д.В. по договору ступки прекратилось в полном объеме.

Моментом предоставления отступного по соглашению является государственная регистрация перехода права собственности от Куща Д.В. к ООО «Яр-Банк» на земельный участок в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности на земельный участок за ООО КБ «Яр-Банк» зарегистрировано ****.

С ***** года обязательство Куща Д.В. является исполненным, а ООО «МВС-Лизинг» обязано исполнять обязательства по кредитном договору перед новым кредитором. ООО «Яр Банк» уведомило ответчика об уступке прав требований по кредитному договору ***** в сумме основного долга в размере 40 015 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 05.10.2016 года сторонами установлен срок возврата кредита 04.04.2017 года. Ответчик не исполнил обязательств по погашению кредита и начисленных процентов.

В связи с тем, что обязательства не погашены истец просит взыскать с ответчика сумму долга 40 015 000 руб., проценты 1 718 452 руб. 40 коп., неустойку 45 902 руб. 60 коп., госпошлину 60 000 руб., судебные расходы 115 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Курнышев М.В. по доверенности явился, требования поддержал.

Представитель ответчика и 3-го лица не явились, извещены надлежащим образом, возражений не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном , суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В ходе рассмотрения дела со стороны истца предоставлены ксерокопии документов, на которые он ссылается в обоснование исковых требований. Суд обязывал истца в определении о принятии иска к производству от 10.04.2017 года, на досудебной подготовке предоставить оригинала документов, копии которых приложены к иску, также судебное заседание 07.06.2017 года было отложено, протокольным определением суд повторно обязал представителя истца предоставить суду оригиналы всех документов, на которые имеется ссылка в исковом заявлении и приложенных к иску в качестве письменных доказательств.

Однако суду оригиналы документов не представлены, причин уважительности либо невозможности их представления судом не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец не доказал обстоятельства на которое ссылается, поскольку не представил допустимых доказательств по делу. Ксерокопии документов надлежащими доказательствами не являются.

Неоднократное отложение судебного заседания, затягивание сроков рассмотрения дела, по причине не предоставления документов, истребимых судом, неисполнение определений суда об обязании представить документы, в силу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом со стороны истца, которое не подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований Куща Дмитрия Витальевича к ООО «МВС-Лизинг» о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина