Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-444/2017 по иску Бадрдинова *** к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ

Бадрдинов Р.И. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие должностных лиц Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве, выразившиеся в: возбуждении исполнительного производства по истечении сроков, установленных ч.7.,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон), ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неприменении в отношении должника-ООО «Корпорация «РИСК» мер принудительного исполнения, предусмотренных нормами ст. 30 Закона, нерассмотрении в установленные законом сроки жалобы от 14.08.2016 г., поданной в порядке ст.ст. 122-124 Закона, ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 мая 2016 г. в адрес Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве был направлен исполнительный лист в отношении должника- ООО «Корпорация «РИСК». Почтовое отправление было получено 24 мая 2016 г. Однако, согласно информации размещенной на сайте УФССП исполнительное производство возбуждено 30 июня 2016 г., то есть не установленные Законом сроки. Постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес направлено не было, меры принудительного исполнения к должнику не применены, требования исполнительного документа не исполнены.

17 августа 2016 г. на имя Начальника Отдела была направлена жалоба на бездействие должностных лиц. До настоящего времени постановление по жалобе не поступило.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту проживания. Также информация о дате и времени рассмотрения дела имеется на сайте Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Поэтому судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика Цыплаков В.А. в судебное заседание явился, представил письменные возражения.

Представитель ООО «Корпорация РИСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.п.7,8 ст. 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

названного Федерального закона предусмотрено, что для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Перечень исполнительных действий, приведенный в Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов , если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства ( и Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным Закона об исполнительном производстве .

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Бадртдиновым Р.И. в адрес Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист.

30 июня 2016 г. судебным приставом-исполнителем Цыплаковым В.А. получен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 51692/16/77054-ИП на основании принятого к исполнению исполнительного документа - Исполнительного листа ФС №010070411 от 01.04.2016г., выданного органом: Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу № 2-7082/2015, вступившему в законную силу 24.11.2015.2016г., предмет исполнения: взыскать с ООО «Корпорация РИСК» в пользу Бадртдинова Р.И. в размере 176 375,07 руб., в отношении должника: ООО «Корпорация РИСК».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена 22 сентября 2016 г. в адрес представителя взыскателя.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ИФНС, ГИБДД, Росреестр с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответу из ГИБДД, поступившему в адрес ОСП по ЦАО №2, у должника отсутствую зарегистрированные транспортные средства.

Согласно ответу из Росреестр, у должника отсутствует зарегистрированное недвижимое имущество на территории Российской Федерации.

Выходом по юридическому адресу должника: 3-й Кадашевский пер., д. 5, стр. 5, г. Москва организация-должник, а также ее имущество не обнаружены. Установить фактическое местонахождение должника, а также его имущества, не представляется возможным.

В ходе исполнительного производства установлено, что 06.03.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». На этом основании 19 мая 2017 г. исполнительное производство было прекращено.

Из вышеприведенного следует, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в установленные сроки, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено представителю административного истца, направлены запросы с целью выявления имущества должника, получены ответы об отсутствии имущества, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

17 августа 2016 г. административным истцом в адрес Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве направлена жалоба на бездействие должностных лиц.

Согласно ст. 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

22 сентября 2016 г. заместителем начальника Отдела- заместителем старшего судебного пристава Поповым Ю.И. жалоба была рассмотрена, в удовлетворении жалобы было отказано.

Указанное постановление направлено представителю административного истца по почте, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. Таким образом, довод административного истца о нерассмотрении жалобы и направлении ответа является несостоятельным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований; права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены; бездействия должностных лиц ОСП не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

отказать Бадрдинову *** в удовлетворении заявленных требований к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова