Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., с участием представителя истца Андроповой М.В., представителя ответчика Гаврикова П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3118/2017 по иску Мухтарова Т.Э., Мухтаровой Д.Б. к ООО «Юнион-ТК» о взыскании неустойки,

установил:

Истцы Мухтаров Т.Э., Мухтарова Д.Б. обратились в суд с иском к ООО «Юнион-ТК» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истцы указали, что 09 июня 2014 года между Мухтаровым Т.Э., Мухтаровой Д.Б. (Участники) и ООО «Юнион-ТК» заключен договор №ЮН-5-1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в соответствии с которым ООО «Юнион-ТК» обязалось передать истцу объект долевого строительства – 2-х комнатную квартиру, условный номер 1, проектной площадью 51,6 кв.м, расположенную на 1 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: ***.

В соответствии с Договором стоимость квартиры составила 3 449 235,00 руб., истцы условия договора по оплате исполнили в полном объеме.

В соответствии с договором №ЮН-5-1 от 09 июня 2014 года объект долевого строительства должен быть передан Застройщиком не позднее 31 марта 2015 года. Застройщик (ответчик) со своей стороны обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнил 03 октября 2015 года, то есть допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта строительства.

21 марта 2017 г. истцы направили в адрес ответчика претензию об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства, однако, ответ истцами получен не был, выплата неустойки произведена не была, в связи с чем истцы обратились в суд с требованием взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 352 856,74 руб. в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, а также в пользу истца Мухтарова Т.Э. расходы на оплату юридических услуг в размере 39 000 руб., в пользу истцов в равных долях – расходы на оформление доверенности в размере 2 100 руб.

Представитель истцов Андропова М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, считала, что оснований для снижения неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика ООО «Юнион-ТК» Гавриков П.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что ответчик действовал добросовестно, поставил истцов в известность о переносе сроков сдачи объекта в эксплуатацию, а также незамедлительно передал истцам квартиру после получения соответствующего разрешения. В случае удовлетворения требований, просил уменьшить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, а также снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования, заявленные истцом, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 июня 2014 года между Мухтаровым Т.Э., Мухтаровой Д.Б. (Участники) и ООО «Юнион-ТК» заключен договор №ЮН-5-1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в соответствии с которым ООО «Юнион-ТК» обязалось передать истцам объект долевого строительства – 2-х комнатную квартиру, условный номер 1, проектной площадью 51,6 кв.м, расположенную на 1 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: ***.

В соответствии с Договором стоимость квартиры составила 3 449 235,00 руб., истцы условия договора по оплате исполнили в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от 04 июля 2014 г., и стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, в предусмотренный договором срок – 31 марта 2015 г. – Объект долевого строительства истцам передан не был, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 03 октября 2015 г., и ответчиком не оспаривалось.

Также, судом установлено, что 04 и 14 февраля 2015 года истцы получили от ответчика уведомление о переносе срок завершения строительства до 30 сентября 2015 года.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.2 ст.6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, в связи с чем в соответствии с вышеуказанным положением ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ истцы вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

Поскольку по договору объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 31 марта 2015 года, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства рассчитывается, начиная с 01 апреля 2015 г.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01 апреля 2015 года по 03 октября 2015 года в размере 352 856,75 руб. (3 449 235,00 х 8,25% х 1/300 х 186 дней х 2).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ при расчете неустойки, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 150 000,00 руб., что, по мнению суда, в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение им срока передачи объекта долевого строительства.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Указанные требования истца также основаны на законе.

Пунктом 9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии с «Обзором Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» от 01 февраля 2012 г., п.10 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином –инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе, строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 названного Закона при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком права истцов в оговоренный в Договоре срок получить в собственность объект долевого строительства, а также в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, зная о нарушении сроков передачи объекта долевого участия истцам и, как следствие, о нарушении их прав как потребителей, в добровольном порядке отказался выполнить требование о причитающейся по закону неустойки, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5 000,00 руб.

Подлежащий взысканию в пользу истцов штраф в размере 80 000,00 руб. ((150 000,00 + 10 000,00)/2) суд считает возможным снизить в порядке ст.333 ГК РФ до 20 000,00 руб.

На основании ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 100 руб., а также в пользу истца Мухтарова Т.Э. – расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 15 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500,00 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мухтарова Т.Э., Мухтаровой Д.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юнион-ТК» в пользу Мухтарова Т.Э., Мухтаровой Д.Б. в равных долях неустойку за период с 01 апреля 2015 года по 03 октября 2015 года в размере 150 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 20 000,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 100,00 руб., а всего денежные средства в размере 182 100,00 руб.

Взыскать с ООО «Юнион-ТК» в пользу Мухтарова Т.Э. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Юнион-ТК» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 4 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов