Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 г. по делу № 33а-5667/2017

Судья: Н.В. Рубцова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

при секретаре Михайлове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе Кожокаря В.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Кожокаря В.С. к ФСИН России об устранении допущенного нарушения прав путем размещения психологической характеристики в закрытом виде и опломбировании,

УСТАНОВИЛА:

Кожокарь В.С. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что его психологическая характеристика должна быть опломбирована и храниться в закрытом виде. Однако эти требования закона не соблюдены, что нарушает его права.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Кожокарь В.С.

В заседании судебной коллегии представитель ФСИН России по доверенности Козырев М.А. просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно и которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что Кожокарь В.С. приговором Советского районного суда г. Тулы от 12 мая 2015 года осужден по ч…. УК РФ к … годам лишения свободы.

Кожокарь В.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области и 26 апреля 2017 года освобожден по отбытии наказания.

18 сентября 2015 года по прибытии в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области с осужденным Кожокарем В.С. было проведено психодиагностическое обследование психологами психологической лаборатории ФКУ ИК -7 .

В результате обследования была составлена психологическая характеристика, которая в соответствии с п.26 приказа № 238 Минюста РФ «Об утверждении инструкции по организации деятельности психологических служб УИС» от 12 декабря 2005 года была приобщена к материалам личного дела осужденного.

Согласно п.3 гл. 1 указанной Инструкции, деятельность психологической службы направлена на организацию и осуществление психологического сопровождения лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, осужденных к лишению свободы, наказанию не связанному с изоляцией от общества, а также психологического обеспечения деятельности персонала УИС.

Документы, подготовленные психологом, приобщаются к материалам личных дел осужденных (ч. 2) или персонала (ч.2-3) и должны отвечать требованиям практической целесообразности и научной обоснованности, краткости и доступности в изложении информации.

В силу п.26 гл. 5 данной Инструкции, документальные результаты работы психолога (психологические портреты, характеристики, заключения, рекомендации, программы, справки), предназначены для комплектования личных дел осужденных, использования в организации воспитательной работы, решения иных вопросов, возникающих в процессе служебной деятельности и требующих участия сотрудников психологической службы, представляются сотрудниками отдела специального учета для приобщения к материалам личного дела, а факт их выдачи фиксируется в специальном журнале. При этом вторые экземпляры вышеуказанных документов остаются у исполнителя (психолога) и хранятся до минования срока надобности вместе с другой психологической документацией.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку нарушений прав административного истца не установлено, нарушений тайны психологической деятельности в действиях административного ответчика не имеется.

Кроме того, согласно КАС РФ, если настоящим не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что осужденный Кожокарь В.С. с настоящим административным иском в суд 27 февраля 2017 года, обжалуя при этом действия сотрудников ФСИН России по Тульской области, которые имели место 18 сентября 2015 года.

Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не приведено.

С учетом изложенного, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд.

Судебная коллегия признает, что суд установил все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решении, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с правилами КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: