Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3088/2017 по исковому заявлению Юхновец Павла Сергеевича к ООО «Объединенная инновационная корпорация» (ООО ОИК) о взыскании премии, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Объединенная инновационная корпорация» (ООО ОИК) о взыскании премии, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании иска указал, что 14.11.2012 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор и он был принят на должность руководителя отдела слияния и поглощения.

01.07.2014 года истец был переведен в центр развития бизнеса на должность заместителя генерального директора.

11.09.2015 года истец уволился из организации ответчика по собственному желанию. При увольнении между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 11.09.2015 года, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство обеспечить выплату премии за 2015 год, пропорционально отработанному времени после проведения оценки эффективности его деятельности и утверждения результатов выполнения ключевых показателей эффективности деятельности общества, на дату увольнения – 17.09.2015 года и при 100% выполнении показателей КПЭ сумма премии составила 947 342,00 рубля.

Несмотря на данное соглашение премия ему за 2015 год в указанном выше размере истцу выплачена не была.

В ответ на обращение истца к ответчику о выплате премии определенной соглашением, истцу было в этом отказано.

Считает, отказ в выплате премии незаконным и нарушающим права истца.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу задолженность по выплате премии в размере 947 342,00 рубля, проценты за задержку выплаты премии в размере 161 553,38 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1 400,00 рублей.

Представитель истца по доверенности Панина О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Алехин А.В. в суд явился, требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме по доводам письменных возражений. Просил суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работников) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец работал в ООО «Объединенная инновационная корпорация» (ООО ОИК) с 14 ноября 2012 года по 17 сентября 2015 года в должности заместителя генерального директора центра развития бизнеса.

17 сентября 2015 года истец был уволен из организации ответчика по собственному желанию.

При увольнении между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 11 сентября 2015 года к трудовому договору, согласно п.2.1 которого ответчик обязался обеспечить выплату премию истцу за год, пропорционально отработанному времени после проведения оценки эффективности деятельности работника и утверждения результатов выполнения ключевых показателей эффективности деятельности общества в установленные в обществе сроки. На дату увольнения – 17.09.2015 года и при 100% выполнении показателей карты КПЭ работника сумма премии составляет 947 342,00 рубля. По результатам оценки выполнения карты КПЭ премия может быть скорректирована как в большую, так и в меньшую сторону.

Согласно п.2.2 трудового договора, по решению руководства сотруднику организации может быть выплачена премия в соответствии с положением об оплате труда и премировании.

Согласно п.2.3 трудового договора заработная плата выплачивается в сроки, определенные в соответствии с трудовым кодексом Российской Федерации и положением об оплате труда и премирования ООО «Объединенная инновационная корпорация» (ООО ОИК).

Согласно п.8.1 положения об оплате труда и премирования ООО «Объединенная инновационная корпорация» (ООО ОИК), годовая премия по КПЭ является инструментом поощрения работников за достижение ключевых показателей эффективности деятельности организации и индивидуальных целевых показателей.

Согласно п.8.8 положения, работникам уволенным по собственному желанию, по соглашению сторон, отработавшим неполный календарный год, премия может быть выплачена по решению генерального директора с учетом оценки вклада работника в достижение целей организации. Решение о выплате принимается по ходатайству непосредственного руководителя с учетом уважительности причин увольнения и с учетом выполнения прочих условий выплаты. Генеральный директор вправе принять отрицательное решение о выплате премии. При наличии положительного решения, премия рассчитывается пропорционально отработанному времени и выплачивается в сроки, установленные для выплаты годовой премии всем работникам.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, решение о выплате премии за 2015 год истцу, генеральным директором не принималось, в перечень лиц, подлежащих премированию не включался.

Согласно указанных выше норм положения, выплата истцу премии, как уволенному сотруднику, была возможно только при условии принятия решения генерального директора ответчика, такой выплаты. При отсутствии такого решения выплата премии была невозможна.

Также проведенной проверкой деятельности истца, было установлено, что в отношении истца в ходе внешней проверки контрольно-ревизионным подразделением Госкорпорации «Росатом» были установлены факты несоответствия показателей КПЭ нормативным требованиям, а также констатированы факты не достижения отдельных показателей, подтвержден факт некорректной постановки (занижения значений) показателя «IRR и NPV по проекту «Стерион», деятельность истца по реализации проекта «Стерион» к которому привязаны показатели КПЭ истца, привела к нарушению сроков реализации проекта и возникновения убытков.

Данный факты указывают на то, что истцом не были достигнуты показатели КПЭ, необходимые для выплаты истцу премии за 2015 год.

Стороной истца данные утверждения не оспорены, иного суду не представлено.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы невыплаченной премии за 2015 г. в размере 947 342 рубля истец указывает что данный размер определен соглашением сторон и премия должна быть выплачена истцу в полном объеме.

Суд не принимает указанный довод истца, так как согласно условий соглашения от 11 сентября 2015 года, премия выплачивается истцу после проведения оценки эффективности его деятельности и утверждения результатов выполнения ключевых показателей эффективности деятельности общества, на дату увольнения – 17.09.2015 года и при 100% выполнении показателей КПЭ.

Согласно материалов дела, истцом такие показатели достигнуты не были.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено доказательств достижения истцом показателей КПЭ.

Также судом не принимаются во внимание доводы истца в той части, что выплата ему премии была обязательной, в силу следующего.

В соответствии с Трудовым законодательством РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки)с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ; оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ -оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или)опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ –Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ -поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению, что согласуется со ст. 22 ТК РФ, в силу которой следует, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, премия по итогам работы за год, к надбавкам и доплатам, которые обязательны для применения в организациях независимо от форм собственности, не относится. Ее размер, условия и порядок выплаты определяется работодателем.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства достижении истцом индивидуальных показателей необходимых для выплаты ему премии, истцом не опровергнуты доводы ответчика в этой части, суд считает действия ответчика по невыплате истцу премии за достижении им индивидуальных показателей в работе, обоснованными.

Таким образом, ни ТК РФ, ни трудовым договором с истцом не установлена безусловная обязанность работодателя выплачивать истцу дополнительное вознаграждение (стимулирующую выплату) в виде премии.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд соглашается с доводами ответчика, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать в срок до 31 мая 2015 года, даты не выплаты ему премии за 2015 год. А в суд за защитой своих нарушенных прав он обратился 05.04.2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, ответчик трудовых прав истца не нарушил, иск не основан на законе, срок на обращение в суд пропущен, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Юхновец Павла Сергеевича к ООО «Объединенная инновационная корпорация» (ООО ОИК) о взыскании премии, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня постановления решения суда в окончательном виде.

Судья: