Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-4505/2017 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело № 33-15578

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении требований фио к МВД России, Минфину РФ о компенсации морального вреда – отказать в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратился в суд с иском к МВД России, Минфину РФ о компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что в период дата дата находился в СИЗО-5, СИЗО-1, СИЗО-2 УФСИН адрес, откуда конвоировался в Замоскворецкий районный суд, Московский городской суд, Московский военный суд, во время конвоирования находился в нечеловеческих условиях, в переполненном отсеке автомобиля, невентилируемом помещении, к нему применялись специальные средства, указанные действия причинили ему моральные и физические страдания.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель МВД РФ по доверенности фио явилась, просила в иске отказать, утверждая, что конвоирование истца осуществлялось сотрудниками Полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Главного управления МВД по адрес, полк является структурным подразделением ГУ МВД, которое обладает правами юридического лица и выступает ответчиком в суде (л.дю.15-16).

Представитель Минфин РФ не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд нарушил нормы процессуального права, должен был привлечь к участию в деле надлежащего ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не устанавливал фактические обстоятельства, связанные с совершением или несовершением противоправных действий в отношении истца, счел достаточным вывод о том, что ответственность за действия сотрудников полка конвоирования должно нести ГУ МВД России по адрес как самостоятельное юридическое лицо.

Коллегия с указанным выводом не согласна, поскольку он не основан на нормах материального права.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленному требованию являлась Российская Федерация в лице главного распорядителя средств ведомства – МВД РФ.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска по мотивам ненадлежащего ответчика нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, фио,паспортные данные, и группа лиц в составе из 12 человек обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105,116,161,222,223,282 УК РФ (совершение множества убийств с особой жестокостью на адрес и адрес по признакам языка, национальности и принадлежности к социальной группе). Дело рассматривалось Московским окружным военным судом в здании Московского городского суда в период дата дата. фио осужден к пожизненному лишению свободы.

В связи с жалобами фио на действия сотрудников Полка охраны и конвоирования при конвоировании истца в спецавтомобиле и в залах судебных заседаниях, что выражалось в применении средств ограничения подвижности, антисанитарном состоянии спецавтотранспорта и плохой оснащенности автомобилей, неоднократно проводились проверки, результаты которых находятся в материалах настоящего гражданского дела.

С учетом содержания предъявленного обвинения и иных обстоятельств применение средств ограничения подвижности признано правомерным.

В связи с уничтожением за истечением срока хранения маршрутных ведомостей установить, на каких конкретно спецатомобилях осуществлялась перевозка истца, не представилось возможным. Однако все используемые спецавтомобили оборудованы системами жизнеобеспечения, предназначенными для создания и поддержания оптимальных физических параметров воздушной среды в кузовах и состоят из систем отопления, освещения и вентиляции воздуха. В процессе эксплуатации служебных спецавтомобилей сотрудниками автохозяйства осуществляется контроль их технического состояния ежедневно, ежемесячно - комиссионно, ежегодно - с участием сотрудников ГИБДД, использование автомобилей с неисправными системами и агрегатами не допускалось.

Размещение конвоируемых лиц по камерам в спецавтомобилях осуществляется согласно имеющимся на требованиях о доставке отметкам, указанным администрацией следственных изоляторов.

С учетом положений ФЗ-103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» раздельно содержались лица, обвиняемые по одному уголовному делу, подозреваемые и обвиняемые в совершении в том числе убийств, разбоя и некоторых других тяжких преступлений.

Согласно заключению служебной проверки, проведенной по обращениям фио от дата по вопросу нарушения его прав при конвоировании установлено неоднократное совершение противоправных действий истцом и лицами, совершившими в группе с ним особо тяжкие преступления, наличие особых пометок на требованиях на доставку было достаточным основанием для конвоирования их, включая истца, в камерах кузова спецавтомобиля и в залы судебных заседаний с применением наручников в положении «руки спереди», использовались исправные, оснащенные системой вентиляции автомобили, все камеры оборудованы лавками для сидения, факты допущенных нарушений, изложенные в жалобе истца, признаны не нашедшими объективного подтверждения.

В материалах дела имеется также специальное разъяснение УФСИН о том, что обвиняемые, включая истца, намерены совершить побег при вывозе за пределы режимной территории, в связи с чем предлагалось провести дополнительный инструктаж сотрудников подразделения (л.д.24).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимуществен+ные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Также согласно вышеуказанному постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, коллегия полагает недоказанным факт совершения работниками ответчика противоправных действий (бездействия) в отношении истца, причинения фио морального вреда, в связи с этим в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска фио к МВД РФ, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: