Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 мая 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2687/2017 по иску ООО «Интегра Глобал» к Алисовой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Интегра Глобал» обратилось в суд с иском к ответчику Алисовой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что настоящее дело было принято к производству Замоскворецким районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку адрес места жительства ответчика: ***- территория, которая не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алисова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям статьи 32 ГПК РФ стороны по делу могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. Из смысла закона соглашение о подсудности есть соглашение, по условиям которого стороны договариваются передать уже возникший между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение конкретного суда или арбитражного суда (в зависимости от подведомственности дела).

Как следует из представленной копии договора займа, заключенного между ООО МФО «Народная Казна» и ответчиком, пунктом 7.1 определено, что любые споры и/или разногласия, могущие возникнуть из настоящего договора, будут разрешаться сторонами в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ путем обращения к мировому судье судебного участка №102 г. Москвы или в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

К отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учетом положений Закона «О защите прав потребителя».

В соответствии с действующим законодательством отсутствие у граждан возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе условий о подсудности, является нарушением конституционного права ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вместе с тем, устанавливая в статье 32 ГПК РФ договорную подсудность, законодатель, напротив, исходил из абсолютного равенства сторон в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, законодательством в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-заемщиков, как социально и экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что включение в договор займа положения о договорной подсудности спора конкретному суду, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей – предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлены прямые и убедительные доказательства достижения сторонами соглашения о подсудности данного дела Замоскворецкому районному суду г. Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Алисова М.Н. проживает по адресу: *** - территория, которая не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что иск о взыскании задолженности был подан ООО «Интегра Глобал» с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-2687/2017 по иску ООО «Интегра Глобал» к Алисовой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (344029, г.Ростов-на-Дону, ул. Металлургическая, д.29).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: